Експериментальне вивчення агресії
Відео: Актуальні проблеми психології агресії. Лекція. Ениколопов Сергій Миколайович
У другій половині 50-х рр., Ще до робіт Басса [А. Н. Buss, 1961] і Берковітц [L. Berkowitz, 1962], що стимулювали лабораторні експериментальні дослідження агресії, великі зусилля були докладені для вимірювання, перш за все заснованими на ТАТ методиками індивідуальних відмінностей агресивності, головним чином вираженості її позитивною і негативною тенденцій [див .: S. Feshbach, 1970, р. 180-184]. Дані, отримані за допомогою різних ключових категорій аналізу змісту оповідань ТАТ, зіставлялися з прямими показниками агресивної поведінки (наприклад, з оцінками інших людей, з карними проступками). В результаті виникла досить складна картина, суперечливість якої зникла лише після того, як дослідники зайнялися виокремлення за допомогою ТАТ тенденції придушення агресії, розглядаючи її як регулятор відкрито агресивної поведінки. На початку 60-х рр., Т. Е. Після розробки лабораторних експериментальних досліджень, в яких до цієї пори індивідуальні відмінності ніяк не вивчаються, ці зусилля зійшли нанівець. І тільки в 70-і рр. поновилися спроби діагностики мотиву агресії, але вже за допомогою проективних методик [D. Olveus, 1972- Н.-J. Kornadt, 1974].Експериментальне дослідження агресії почалося з відповіді на питання: «Як, збуджуючи агресивність в лабораторному експерименті, здійснювати контроль за умовами її виникнення, вимірювати її вплив на поведінку і не завдавати при цьому страждання випробуваним і не порушувати етичних принципів?»
Як правило, випробуваний отримує інструкцію, яка дозволяє йому здійснити електророзряд на іншу людину, що виконує якесь завдання. (Насправді ця людина, будучи помічником експериментатора, ніякого удару струмом не отримував.) Зрозуміло, щоб спонукати випробуваного карати іншу людину, потрібно будь-якої фіктивний привід.
Існує три експериментальні процедури, зазвичай застосовувалися в цих дослідах:
Першою з них була «машина агресії» Басса [А. Н. Buss, 1961]. Випробуваний за допомогою електричного розряду різної інтенсивності повинен був повідомляти іншій людині, який в тому ж або в сусідньому приміщенні виконував завдання на навчення, про допущені тим помилках. Піддослідним говорилося, що таким чином вони зможуть впливати на успішність навчання іншої людини. Як правило, в їх розпорядженні знаходилося 10 різних інтенсивностей електричного розряду (мінімальна з них повинна означати успіх). Крім сили струму залежними змінними виступали кількість, тривалість і латентний час покарань, останнє, скоріше, відображало імпульсивні тенденції карає [L. Berkowitz, 1974].
Друга процедура [L. Berkowitz, 1962] - незначне видозміна першої. Випробуваний повинен оцінити роботу (типу твори) іншого і висловити свою думку ударом струму певної інтенсивності. Удар струмом здійснювався під приводом зворотного зв`язку, спрямованої на поліпшення результатів, і міг, як і в разі «машини агресії», тлумачитися (що і відбувалося насправді) в якості просоциального акта [див .: R.A. Baron, R.J. Eggleston, 1972]. Останнім часом з`явилося також чимало досліджень, в яких замість електричного розряду використовуються шуми різної сили, яка перевершує больовий поріг [D.A. Fitz, 1976].
Третя процедура - виконання завдання на швидкість реакції -була запропонована Тейлором [S. P. Taylor, 1965- 1967]. Випробовувані-чоловіки змагалися з підставним партнером. Перед кожним туром їм пропонувалося вибрати одну з 5 інтенсивностей струму, яку вони могли застосувати до суперника, якщо час реакції останнього перевершувало час реакції випробуваного. Піддослідним також повідомлялося, що їх «противник» буде вести себе точно так само.
Типові варіації умов полягали в попередньому досвіду образі, т. Е. В навмисному ударі струмом, завдані партнером, і в очікуванні можливості відповісти тим же. За даними самозвіту, випробуваних за ступенем агресивності розділили на три групи: високий ступінь, середній ступінь (контрольна група), низький ступінь. Виявилося, що у випробовуваних, схильних до придушення своєї ворожості (низький ступінь), на відміну від випробовуваних з високим ступенем збудження агресивність проявляється тим менше, чим сильніше попереднє образу. Хоча здавалося б, що попереднє образу, домішуючи до інструментальної агресії ще й ворожу, повинно було підсилювати її. Актуалізовані агресивність контролювалася головним чином за допомогою опитування, спрямованого на з`ясування її типу, ступеня і складу (дані опитування, звичайно, співвідносилися з подальшою силою ударів струмом). Застосовувалися в цих дослідженнях експериментальні ситуації є досить штучними. Тому залишається незрозумілим, якою мірою отримані результати мають зовнішньої (екологічної) валідність, інакше кажучи, зберігають чи ні виявлені взаємозв`язку свою силу для ситуацій повсякденного життя. Удар струмом був обраний дослідниками, оскільки він дуже відповідав суворо бихевиористскому визначенням агресії Басса і оскільки заподіяння фізичного болю вважалося істотним ознакою нападу. Однак насправді це виявилося не так. Зокрема, в ситуації зміни ролей не було виявлено ніяких відмінностей в силі ударів струмом для випадків, коли перед цим випробуваний одержував від свого супротивника реальні удари і коли він просто дізнавався, струмом якої інтенсивності противник припускав його вдарити [J. Schuck, К. Pisor, 1974]. Крім того, сумніви викликає і внутрішня валідність результатів, отриманих за допомогою машини Басса [див .: R. Hilke, 1977- Н. Werbik, R. Munzert, 1978].
Лише в дуже небагатьох дослідженнях випробувані не включалися в структуру вельми штучного механізму покарання електрострумом, а залучалися до події, підлаштовані яких помітна далеко не відразу [H.-J. Kornadt, 1974]. Однак в цих випадках завжди залишається проблематичною етична сторона справи, навіть коли після експерименту випробуваним все пояснюють. Як показують результати вже розглянутого дослідження Бандури і його колег [A. Bandura et al., 1975], для багатьох випробовуваних те, що їм доводиться робити, видається сумнівним з моральної точки зору.
Поділитися в соц мережах:
Схожі
