Відбите самоставлення особистості і його динаміка

В одній зі своїх монографій С. Л. Рубінштейн звертається до проблеми психологічного пізнання, яка, з його точки зору, традиційно розкривається через ставлення до наступної опозиції - самоспостереження або об`єктивне спостереження (Рубінштейн, 1959). Зупиняючись, перш за все, на питанні про специфіку самоспостереження як методі психологічного пізнання, С. Л. Рубінштейн стверджує, що воно повинно принципово відрізнятися від інтроспекції. Для інтроспекціоністів метод самоспостереження полягає в необхідності виявлення «чистої безпосередньої даності», яка виключає будь-яку віднесеної до предметного світу. Самоспостереження, на відміну від інтроспекції, вк Люча в себе предмет образу, тому «справжнє самопізнання досягається за допомогою інтерпретації психічних даних ... на основі реального контексту життя і діяльності суб`єкта» (Рубінштейн, 1959, с. 168).

Виділяючи основні риси методу самоспостереження, С. Л. Рубін штейн підкреслює, що, по-перше, суб`єкт пізнає себе опосередковує-ствовала, отраженно, виявляючи в діях і вчинках своє ставлення до Іншого й до себе. По-друге, як би безпосередні не були б наші переживання, пише Рубінштейн, вони проявляються, усвідомлюються не тільки за допомогою вираження ставлення до Іншого, а й через ставлення особистості до об`єктивної реальності. У зв`язку з цим в процесі самоспостереження слід вибирати різні контексти ( «контрольні інстанції в об`єктивній реальності»), якими перевіряється достовірність показань самоспостереження. По-третє, найбільш адекватної справді життєвим проявам суб`єкта є така експериментальна ситуація, перебуваючи в якій він включається в виконання будь-якої діяльності. Однак результати цього експерименту можуть оцінюватися за критерієм високої зовнішньої валідності тільки в тому випадку, «якщо діяльність експериментатора в ході експерименту, бесіди і т. П. Буде мати для випробуваного якийсь життєвий сенс ...» Це по-четверте. І по-п`яте, достовірність результатів самоспостереження визначається рівністю відносин випробуваний - експериментатор, в яких останній переходить «на позицію спільного з випробуваним учасника діяльності, спрямованої на вирішення якоїсь загальної їм завдання» (Рубінштейн, 1959, с. 177).

У ряді випадків неможливість проведення істинного експерименту виключає корекцію результатів самоспостереження (самооцінки) за всіма виділеними критеріями, однак цінність кожного з них окремо дозволяє істотно підвищити валідність результатів самоспостереження. За Рубінштейну самосвідомість визначається відношенням до іншого «я», яке формує і структурує ставлення до себе. «Фактично, емпірично, генетично пріоритет належить іншому" я "як передумові виділення мого власного" я "» (Рубінштейн, 1997, с. 70). Вплив ставлення до іншого на самоотношение не змінює своєї цінності протягом усього життя людини і суттєво позначається на такій складовій ставлення до себе, як відбите самоставлення. Останнє визначається як уявлення суб`єкта про те, що його особистість, характер, діяльність здатні викликати в інших позитивні або негативні почуття, прості або складні образи. При цьому підкреслюється, що мова йде не про дійсний відношенні інших людей, а про предвосхищались, відбитому щодо інших, т. Е. Самоотношении самого суб`єкта. Проте, наявність зв`язку між відбитим самоотношением і реальним ставленням до суб`єкта з боку інших людей показує, що ця внутрішня оцінка має об`єктивні підстави.

Найбільш складним об`єктом самоспостереження і самопізнання є гендерні аспекти особистісної ідентичності, т. Е. Проведення самоаналізу в просторі маскулінних і фемінінних ознак. Прямі питання, спрямовані на виявлення типу ген-дерном ідентичності, не завжди бувають доречні, внаслідок чого відповіді на них можуть не збігатися з тим, «якою є людина насправді». З метою скорочення дистанції між ду результатами самоспостереження і реальною особою проводиться процедура прямої і непрямої оцінки себе.

При проведенні дослідження нами була сформульована гіпотеза про те, що тенденція до збігу результатів прямої і непрямої самооцінки спостерігається з віком і стає найбільш явною, коли випробуваний оцінює себе з позиції людини тієї ж статі. Наприклад, оцінка себе за ознаками маскулінності - фемінінності випробуваної жіночої статі буде ближче до оцінок, які з її точки зору можуть дати їй жінки ( «Жінки вважають, що Я»), в порівнянні з оцінками, даними чоловіками ( «Чоловіки вважають, що Я »).

Для перевірки гіпотези використовувався тест Маскулінність і Фемінінність (Міф) (Ткаченко, Введенський, Дворянчиков, 2001). Методика є модифікацією тесту С. Бем «Опитувальник статевих ролей» і переліку маскулінних і фемінінних якостей, запропонованих Т. Л. Бессонової. Тест дозволяє встановити індивідуальну ступінь вираженості фемінінності, маскулінності, андрогінності і визначити суб`єктивне ставлення особистості до свого рівня розвитку цих рис.

В якості стимулу виступає недостатньо структурований вербальний матеріал, що включає 21 прикметник (7 з них відображають маскулінні якості, 7 - фемінні, 7 - нейтральні), кожним з яких необхідно закінчити пропозицію і оцінити по лучівшееся висловлювання за ступенем вираженості, що в подальшому шкалирующие по балам і дозволяє представити розташування виділених образів в семантичному просторі маскулінності-фемінінності. В результаті виходить відображення статеворольової ідентичності випробуваного в двомірному просторі маскулінності-фемінінності, досягнення певних показників в якому дозволяє робити висновок про ступінь вираженості статеворольових рис в кожній структурі статеворольової «Я-концепції». Також пропонуються додаткові шкали, що дозволяють розрізняти особливості ставлення індивіда з різними референтними статеворольової групами. Крім того, вводяться додаткові шкали, що дозволяють досліджувати індивідуальні уявлення про статеворольових нормах суб`єктів і аналізувати можливість участі цих норм в статеворольової поведінки.

Інструкція: «Припиніть незакінчені пропозиції" Насправді я ... "," Хотілося б, щоб я був ... "," Чоловік повинен бути ... ",

"Жінка повинна бути ...", "Чоловіки вважають, що я ...", "Жінки вважають, що я ...", "Мій ідеальний сексуальний партнер ...", "Мій реальний сексуальний партнер ..." словами з переліку ознак, вибравши відповідний для Вас варіант відповіді: "завжди", "звичайно", "ніг і", "ніколи" ».

При обробці результатів проводився підрахунок профілю маску лінності-фемінінності по кожній з категорій. Особлива увага при цьому приділялася аналізу семантичної близькості між різними образами «Я» і складовими статеворольової ідентичності в рамках психологічного простору маскулінності-фемінінності. Для перевірки дослідницької гіпотези ми аналізували тільки три групи даних: «Насправді я ...», «Чоловіки вважають, що я ...», «Жінки вважають, що я ...», які включили в себе оцінку маскулінних (М) і фемінінних ознак ( F) по кожній інструкції. Таким чином, вийшли три пари ознак. Потім підраховували різницю між кількісними показниками ознак, отриманими за інструкціями «Насправді я» ( «Я») і «Жінки вважають, що я» ( «Ж»), відповідно позначивши отримані різниці як Мене-ж і fя-ж, а також за інструкціями «насправді я» ( «я») і «Чоловіки вважають, що я» ( «м»), позначивши отримані різниці як Мене-м і fя-м. Розрахунки проводилися окремо для чоловічої та жіночої вибірки.

У дослідженні брали участь випробовувані різної статі і віку. Всього 210 чол., З них 110 жіночого (41 дівчинка 13-14 років, 36 дівчат 18-23 років, 33 жінки 25-37 років) і 100 чоловічої статі (32 хлопчики 13-14 років, 29 юнаків 18-22 років, 39 чоловіків 25-40 років).

З метою перевірки основної гіпотези було застосовано критерій Манна - Уїтні для визначення статистичних відмінностей між прямою і непрямою оцінкою випробуваними себе за ознаками мас-Куліна і фемінінності (Мене-ж і fя-ж, Мене-м і fя-м) в залежності від віку . При порівнянні общевиборочних даних, вікових відмінностей в збігу / розбіжності прямої і непрямої оцінок «Я» за ознаками маскулінності і фемінності не було виявлено (р gt; 0,05). Однак проведений нами кластерний аналіз даних (таблиця 1, таблиця 2) дозволив зрозуміти специфіку самооцінки ген дерну ознак в залежності від віку та статі випробуваного.

Аналізуючи дані, отримані по жіночій вибірці, можна стверджувати, що з віком розбіжність між ду прямими і кіс веннимі оцінками Я за ознаками маскулінності / фемінінності дійсно знижується. На це вказують дані, отримані по 1 кластеру. Він характеризується стійким розбіжністю між прямої і непрямої оцінками в бік недоценкі перших в порівнянні з другими. З віком (у вибірці 25-37 жінок тільки 6% респондентів можна віднести до цієї групи) внесок цього кластера в общевиборочние дані статистично значимо знижується (? = 1,85, р = 0,03, де? - кутовий перетворення Фішера, р - рівень значи- мості). По інших кластерам ніхто не почув значущих вікових відмінностей. Значне місце в жіночій вибірці займають 2 і 3 кластери. Причому для другого кластера характерна недооцінка своєї маскулінності в порівнянні з оцінкою цього ж ознаки жінок.



Середні показники різниці оцінки М і F ознак в жіночій вибірці при порівнянні прямий ( «Я») і непрямих оцінок ( «Ж» і «М») по кластерам

Примітка: позитивні і негативні числа вказують на недооцінку або переоцінку своїх показників ( «Насправді я ...») в порівнянні з непрямою оцінкою ( «Чоловіки вважають, що я ...» або «Жінки вважають, що я ...»). Знак (+) вказує на приписування собі більшого за значенням показника M або F в порівнянні себе з оцінкою з боку чоловіка або жінки, а знак (-) - меншого.



нами ( «Жінки вважають, що я»), а для третього - недооцінка своєї фемінності в порівнянні з оцінкою цієї ознаки чоловіками ( «Чоловіки вважають, що я»). Обидва кластера є типовими для всіх трьох вікових груп, і їх внесок в загальну характеристику жіночої вибірки по M і F ознаками не змінюється з віком. Можна стверджувати, що для одного типу жінок (2 кластер) характерна регуляція маскулінності в залежності від особливостей партнер ських відносин: у відносинах з чоловіками рівень М не змінюється, а у відносинах з жінками підвищується. Для іншого типу жінок (3 кластер), навпаки, характерна регуляція фемининности: вона вища у відносинах з чоловіками і залишається стабільною (щодо прямої самооцінки) у відносинах з жінками. Останній (4 клас тер) також не змінюється з віком. Він характерний для невеликої групи жінок, які вважають за краще переоцінювати маскулінні ознаки «Я» незалежно від статевої приналежності партнера по спілкуванню.

З метою подальшої перевірки гіпотези було проведено кластерний аналіз даних на чоловічий вибірці, результати якого представлені в Таблиці 2.

Найбільше неузгодженість прямих і непрямих оцінок спостерігається в 4 кластері. При статистичній обробці даних ми не отримали явно виражених відмінностей у цій кластеру між віками (? = 1,4, р = 0,08). Результати можна трактувати або як стійкість цієї групи у вибірці чоловіків, або як слабку динаміку, підтвердження якої необхідно отримати на інших віках при збільшенні обсягу вибірки. Типовою для чоловічої

Таблиця 2

Середні показники різниці оцінки М і F ознак в чоловічій вибірці при порівнянні прямий ( «Я») і непрямих оцінок ( «Ж» і «М») по кластерам

вибірки є група, у якій не виявлено явних неузгодженостей між прямими і непрямими оцінками «Я» (3 кластер). Її обсяг не змінюється з віком. Невелике неузгодженість можна відзначити лише щодо маскулінних ознак в сторону їх підвищення при непрямої оцінки «Я», незалежно від статі партнера по спілкуванню. Решта кластери представлені рівномірно по вибірці, і їх обсяг не змінюється з віком. У порівнянні з жіночою вибіркою в вибірці чоловіків можна виділити особливу групу (кластер 1), яка характеризується сильно вираженим неузгодженістю в оцінці фемінінних ознак і групу з менш вираженим неузгодженістю маскулінних ознак (обидві в сторону переоцінки M і F ознак в порівнянні з прямою оцінкою «Я »). Ми вважаємо, що в першу групу входять чоловіки будь-якого віку, для яких характерно прояв слабкості, залежності, невміння приймати відповідальні рішення, при цьому інші люди (чоловіки і жінки) оцінюють їх як менш фемінінних і здатних до самостійних дій. Друга група, навпаки, демонструє велику маскулінність в порівнянні з оцінкою «Я» з боку інших людей, займаючи при цьому і більш зрілу позицію. Проте, як вони думають самі, інші люди не готові сприймати їх так само серйозно, як вони сприймають себе.

Для перевірки другої частини гіпотези про те, що результати прямої і непрямої самооцінки можуть збігатися, якщо суб`єкт оцінює себе, з огляду на ставлення до себе людину тієї ж статі, був применени критерій Уилкоксона.

За результатами порівняння значущості розбіжності в оцінках «Я» при обліку оцінки себе людиною того ж або протилежної статі виявилося, що в чоловічій вибірці відмінностей в оцінках маскулінних ознак не виявлено, а ось з фемінінних ознаками наиболь



Значимість відмінностей в оцінках M і F в чоловічій і жіночій вибірках в залежності від інструкції «Жінки вважають, що я» - «Ж» і «Чоловіки вважають, що я» - «М»

* Відмінності значущі.

шие розбіжності дійсно спостерігаються при обліку оцінки «Я» людиною протилежної статі, т. е. жінкою (медіана дорівнює -1).

У жіночій вибірці відмінності отримані і по М, і по F, причому сов падіння із маскулінних ознаками спостерігається при обліку оцінки

«Я» людиною протилежної статі (т. Е. Чоловіком), а збіг з фемінінних ознаками - при обліку оцінки «Я» людиною тієї ж статі (т. Е. Жінкою).

З цього слід зробити висновок, що отримані результати дозволяють уточнити висунуту нами гіпотезу. Відсутність розбіжностей між прямою і непрямою оцінкою «Я» спостерігається в тих випадках, коли суб`єкт, оцінюючи свою фемінінність, враховує те, як його характеризують жінки, а оцінюючи свою маскулінність, враховує те, як до нього ставляться чоловіки. Виняток становить чоловіча вибірка, в якій ця розбіжність не залежить від статевої приналежності людини, з позиції якого суб`єкт оцінює свою маскулінність.

Інтерпретуючи отримані нами результати, зупинимося на скількох важливих моментах, беручи до уваги ставлення С. Л. Рубінштейна до психологічного пізнання, а саме до умов проведення самоспостереження і самооцінки.

В цілому результати проведеного нами дослідження показали, що дані самоспостереження, представлені у вигляді самооцінки маскулінності - фемінінності можуть мати більшу цінність, якщо проводиться не тільки пряма, а й непряма самооцінка, т. Е., Соглас але Рубинштейну, ставлення до себе оцінюється опосередковано, через ставлення до Іншого, а в нашому дослідженні - через ставлення ня Іншого до особистості засобами відбитого самоставлення. Обрані нами додаткові контексти - ставлення чоловіка ( «Чоловіки вважають, що я») і жінки ( «Жінки вважають, що я»), дозволили отримати дані, які підтримують валідність основний оцінки ( «Насправді я»), виступаючи у вигляді своєрідних «контрольних інстанцій в об`єктивній реальності».

Дослідження показало, що вже в підлітковому віці значна частина загальної вибірки здатна інтегрувати прямі і кіс ються оцінки, відмінності між якими виявляються мінімальними. Проте, в однієї третьої частини вибірки зафіксовані значні розбіжності (в сторону недооцінки Я) між прямими і непрямими оцінками. Проте з віком кількісний склад цієї групи значно знижується і становить не більше 15% від загального обсягу вибірки.

Гіпотеза про те, що тенденція до збігу результатів пря мій і непрямої самооцінки стає найбільш явною, коли випробуваний характеризує себе з позиції людини тієї ж статі, підтвердилася лише на чоловічий вибірці при оцінці чоловіками приписуваних собі фемінінних ознак. В інших випадках гіпотеза не підтверджується. Уточнюючи її, слід зазначити, що подібність в оцінках ґендерних особливостей прямо не пов`язане з об`єктом відбитого самоставлення, але обумовлено предметом оцінки, т. Е. Тим, які саме гендерні ознаки оцінює суб`єкт. В цілому можна сказати, що точніше символізуються гендерні ознаки, що не збігаються зі статевою ідентичністю суб`єкта: у чоловіків подібні оцінки фемінінних ознак, а у жінок - маскулінних. Коментуючи отримані результати, зазначимо, що подібні уточнення, що розкривають з помилковий і нелінійний характер оцінки гендерної ідентичності, могли бути зроблені тільки при дотриманні особливих умов проведення самоспостереження, які були виділені в роботах С. Л. Рубінштейна. Самооцінка гендерних ознак в контексті тріади Я-Чоловік-Жінка показала, що, по-перше, істотних відмінностей між ду прямий і непрямими оцінками Я не спостерігається, і, по-друге, можлива регуляція самооцінки в залежності від партнера по спілкуванню, спрямованість якої визначається не його підлогою, а поєднанням цієї ознаки з предметом оцінки - маскулінність або фемінінність у чоловіків / жінок.lt; lt; ПопереднєНаступна gt; gt;

Увага, тільки СЬОГОДНІ!