Норми агресивної поведінки в контексті культури

Норми, а тим самим типи і частота агресивних форм поведінки задаються культурою. Їх відмінності зафіксовані в цілому ряді досліджень міжкультурних відмінностей [див .: Н.-J. Kornadt, L.W. Eckensberger, W.В. Emminghaus, 1980]. Тому особливо примітним виявляється той факт, що у дітей *, які виховуються в різних культурах, перш ніж вони повністю освоять специфічні социализирующие норми своєї культури, тип і частота агресії збігаються майже повністю. Про це свідчать ретельні спостереження за поведінкою представників шести різних культур, а саме: США, північній Індії, Філіппін, Японії (Окінава), Мексики і Кенії [див .: В.В. Whiting. J.W. Whiting, 1975- W.W. Lambert, 1974]. Так, якщо взяти найбільш часті форми агресії (типу: образити, вдарити), то діти кожної культури у віці від 3 до 11 років демонструють в середньому по 9 агресивних актів у годину. 29% з них становлять безпосередні відповідні реакцію напад протилежного боку. Ця частка залишається однією і тією ж в різних культурах і дещо змінюється лише в залежності від статі, складаючи 33% у хлопчиків і 25% у дівчаток. З віком у всіх культурах відбувається зміна форм агресії: частота простого фізичного нападу зменшується за рахунок зростання більш «соціалізованих» форм, таких, як образа або боротьба. Ці зміни відображені на рис. 8.3, де представлені дані для обох статей і трьох послідовних вікових періодів. Примітно, що у всіх культурах ровесники і молодші діти піддаються агресії значно частіше, ніж старші за віком діти-крім того, чим молодші діти, тим швидше жертва нападу, плачу або відчуваючи себе зачепленої, в свою чергу звернеться до агресії. Ламберт [W.W. Lambert, 1974] пояснює це як зрушення агресії на беззахисну жертву:

«Ще одна тенденція, виразно виявляється у всіх культурах, полягає в своєрідному сильному зсуві агресії на дітей, особливо на маленьких. Воно виражається в тому, що значно більша частина ударів, отриманих з боку старших, прощається, а набагато більша частка ударів з боку молодших за віком підлягає помсти »[р. 451].

Поряд із загальними для всіх культур моментами кожна з них має свої специфічні нормами і критеріями оцінок агресивних дій, що визначають, що забороняється, що дозволяється, а що і заохочується. Частина заборонних норм зібрана в кримінальних кодексах. Наприклад, вбивство з низинних спонукань суворо карається, а вбивство в ході самозахисту, навпаки, може не каратися зовсім. На відміну від заборонених дозволені або навіть позитивно оцінювані форми агресії кодифіковані слабо прикладом можуть служити прояви агресивності в певних видах спорту [Н. Gabler, 1976] або ж образлива їдкість «убивчих дотепів».

Крім того, агресія може по-різному оплачуватись. Так, Басс каже про існування в капіталістичному суспільстві рясної і вельми знаменної оплати за агресію в вигляді грошей, престижу і соціального статусу [А.Н. Buss, 1971, р. 7, 17]. В процесі вростання в свою культуру дитині доводиться в цьому відношенні багато чому вчитися, в зв`язку з чим вирішальне значення специфічних культурних норм і стандартів поведінки може бути прояснена насамперед аналізом з позицій психології розвитку [S. Feshbach, 1974].

Розглянемо як приклад ряд відносяться до західної культури результатів, які розкривають поступове переплетення агресії і моральних норм в процесі розвитку дитини. Спочатку наведемо деякі описові дані, потім на відміну від звичайних теорій соціалізації, у всьому бачать результат безпосередніх виховних впливів, розглянемо вплив когнітивного розвитку на прийняття моральних стандартів і, нарешті, на прикладі такого когнітивно складного явища, як самовиправдання після скоєння агресивного акта, звернемося до властивої моральним нормам функції регуляції поведінки.

У перші роки життя агресія виявляється майже виключно в імпульсивних приступах упертості, протягом яких не піддається впливам ззовні [F.L. Goodenough, 1931- L. Kemmler, 1957]. Причиною цих нападів виступає головним чином блокування в результаті застосовуваних до суб`єкту виховних впливів наміченої їм діяльності. На передній план все активніше висуваються конфлікти з ровесниками, перш за все з`являються, пізніше знову відступаючи, сварки, пов`язані з володінням речами, їх частка становить у півторарічних дітей 78%, проте вже у 5-річних - лише 38% [Н.С. Dawe, 1934- W.W. Hartup, 1974]. В цей же період розвитку зростає (з 3 до 15%) число випадків використання фізичного насильства. Якщо у молодших дітей блокування активності викликає головним чином інструментальну агресію, то у старших до неї все більше домішується ворожа агресія, адресована даній людині особисто. (Як ми побачимо, це передбачає сформованість когнітивної здатності приписувати порушнику спокою злі наміри.) Вплив ровесників чи можна переоцінити [G.R. Ratterson, R.A. Littman, W. Bricker, 1967]. Надто агресивні діти, почавши відвідувати дитячий сад, стають стриманіше, оскільки дуже скоро стикаються з сильною відповідної агрессіей- діти ж, агресивність яких нижче середнього рівня, стають агресивнішими у міру того, як починають розуміти, що швидка відповідна агресія може позбавити їх від подальших атак . Той, хто навчився на напад відразу ж відповідати тим же, буде не тільки залишили у спокої, але і в подальшому буде викликати меншу агресивність [W.W. Lambert, 1974]. Разом з тим Паттерсон і його колеги [G. К. Patterson et al., 1967] виявили, що близько 80% всіх агресивних актів призводять до успеху- якщо це так, то перебування в дитячому саду забезпечує виключно сильне підкріплення інструментальної агресії.

У проведених досі дослідженнях соціалізації агресивність і її індивідуальні відмінності розглядалися виключно як безпосередній продукт батьківського виховання. Так, Бандура і Уолтерс [A. Bandura, R.Н. Walters, 1959] відзначають, що батьками занадто агресивних і опинилися в виправних установах підлітків з відносно благополучних сімей середнього класу є люди, що не терплять проявів агресії будинку, але, незважаючи на це, за його межами заохочують і навіть підбурюють своїх дітей провокувати інших і нападати на них і позитивно підкріплюють такого роду поведінка. Батьки можуть також самі служити зразком агресивності. Так, С. і Е. Глюки встановили, що у підлітків з відхиленнями в поведінці батьки в минулому з відносно високою ймовірністю мали судимість [S. Glueck, Е. Glueck, 1950 см. Також: L.В. Silver, С. С. Dublin, R. S. Lourie, 1969].

Такого роду социализирующее вплив навчання в результаті підкріплення і наслідування зразком необхідно розглядати в контексті когнітивного розвитку дитини, тобто в зв`язку з тією обставиною, що він все в більшій мірі стає здатним конструювати моральні правила поведінки і керуватися ними. Таким чином, агресія і моральні норми зримо переплітаються між собою. Фундаментальне правило, яке при цьому засвоюється, полягає в необхідності, піддавшись агресії, відповісти сумірною агресією. Ця норма відплати за агресію пропорційної відповідною агресією (lex talionis *) відповідає нормі взаємності в разі діяльності допомоги. Одна агресія компенсує іншу, і в результаті обидва суб`єкта виявляються «квити». Вина скупається і завдяки цьому як би смивается- виведені з рівноваги соціальні відносини знову приходять в норму. Вкоріненість в людині норми відплати стає очевидною при зіставленні її старозавітній формулювання в третій книзі Мойсеєвого з новозавітним вимогою нагірній проповіді відмовитися від відплати ворогам і полюбити їх.

Старий Заповіт: «Хто зробить ваду своєму ближньому, як повинно зробити те ж, що він зробив. Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб- як він зробив пошкодження на тілі людини, так і йому має зробити »[Левит, 24, 19-20].

Новий завіт: «Ви чули, що сказано: Око за око, і зуб за зуб. А я кажу вам не противитись злому. І коли вдарить тебе в праву щоку твою, підстав йому й другу »[Єв. від Матв., 5, 38-39].

Норма відплати (і спокутування), подолана, втім, в сучасному кримінальному праві, безсумнівно властива логіці розгортання моральних норм і спочатку не вимагає підкріплення з боку батьків і вихователів. Вона є, по Піаже [J. Piaget, 1930], характерною особливістю так званої гетерономной стадії розвитку морального судження, стадії, зазначеної поданням про непорушність правил, вірність яким людина повинна зберігати при будь-яких обставин. Для знаходяться на цьому рівні розвитку дітей (по шестістадійной шкалою Колберга [L. Kohlberg, 1969] це друга і третя стадії) Покарання носить спокутний, знімає провину характер і відновлює порушене проступком рівновагу соціальних зв`язків. Хоча до більш високих, неагресивних форм зрівнює справедливості тут ще далеко, все ж у порівнянні з імпульсивної агресією більш маленьких дітей зроблено помітний крок вперед. Знаходячись під покаранням за свої проступки - не в останню чергу всередині кола однолітків - діти засвоюють, як людина сама повинна карати, коли проступки роблять інші. У відповідь заподіяння страждань свого кривдника і сам вид його страждань редуцируют виникає у суб`єкта гнів і задовольняють його потребу в агресії. На користь цього говорить і та обставина, що людина, що неодноразово піддавався покаранням, сам стає агресивнішим - цей взаємозв`язок фіксувалася не один раз [S. Feshbach, 1970].

Стандарти поведінки морального характеру в релевантних агресії ситуаціях можна в подальшому безпосередньо спостерігати в поведінці дорослих. Навіть якщо діти і не втілюють відразу побачені зразки в дію, вони їх, як правило, засвоюють. Прикладом цього може служити наступний експеримент Бандури [A. Bandura, 1965]. Дітям показали фільм, герой якого виявляв вербальну агресію незвичайним для них чином. Далі він в одному випадку карали, в іншому - винагороджувалася, в третьому - його поведінка не викликала жодної реакції. Після цього дітей ставили в ситуацію, яка надає можливість відтворити спостерігалося ними поведінку. У тих випадках, коли кінообразец заохочувався, наслідування мало місце частіше, ніж тоді, коли він карався. Потім побачене у фільмі поведінку дітям запропонували відтворити максимально точно і обіцяли нагородити їх за це. І діти, які перед цим утримувалися від повторення агресивної поведінки зразка з власної волі (мабуть, в силу переважної гальмування агресивності), на цей раз отримали максимальні показники, що може служити ознакою достатньої усвоенности і включеності в репертуар потенційних дій даної форми поведінки. Слід також зазначити, що хлопчики проявили велику готовність слідувати агресивному зразком, ніж дівчатка. Результати цього експерименту наведені на рис. 1.

Відео: "КУЛЬТУРА І АГРЕССИЯ" (російська версія).

Рис.1.

Наслідування агресивних дій зразка в залежності від наслідків цих дій для зразка і від винагороди за наслідування

Відео: Агресія - норма чи зло?

[A. Bandura. 1965, р. 592



Під впливом зразків і в процесі самопізнання підростаючий дитина починає засвоювати (в межах, визначених рівнем розвитку його когнітивних здібностей) обов`язкові для нього правила поведінки морального характеру. Засвоєння тих чи інших правил може виражатися також в індивідуальних відмінностях агресивності і її розвитку, наприклад, якщо дитині особливо наполегливо нав`язується необхідність суворого дотримання норми відплати. Однак поки неясно, якою мірою коріння індивідуальних відмінностей мотиву агресії визначаються саме цим.

Норма відплати вимагає, щоб відповідна агресія (покарання) була точно відміряно. Занадто мала реакція незадовільна, так як не дозволяє ворожості повністю реалізуватися. Надто сильна створює відчуття провини і перетворює карає в об`єкт для (відповідного) нападу [Е. Walster, Е. Berscheid, G.W. Walster, 1973]. У кожному конкретному випадку доводиться ретельно зважувати доцільність відповідного агресивного дії. Щоб така дія надавало бажаний ефект на караємо, його доречність повинна визнаватися ще й цим останнім, що передбачає такий рівень когнітивного розвитку карає, який дозволив би йому поставити себе на місце іншого і поглянути на те, що відбувається його очима (прийняття ролі). Одним з найважливіших аспектів виступає тут оцінка намірів, що стояли за агресивною поведінкою іншого людини-вона являє собою атрибутивний процес, який є фундаментом будь-якої реакції на агресію на більш пізніх вікових щаблях, 7-річна дитина чи враховує ту обставину, навмисно не дав йому (змусив його страждати) інша людина або ж мимоволі. Але вже у 9-річних дітей ненавмисна агресія збуджує явно меншу відповідь агресію, ніж навмисна [D.W. Shantz, D.A. Voydanoff, 1973].lt; lt; ПопереднєНаступна gt; gt;

Увага, тільки СЬОГОДНІ!