Проблема співвідношення біологічного і соціального в психіці і поведінці людини

Проблема співвідношення біологічного і соціального в психіці людини має давню історію пошуку свого рішення, на різних етапах якого ідеологічні, моральні пріоритети суспільства і пануючі науково-пізнавальні парадигми грали не останню роль у схилянні шальки терезів в ту або іншу сторону.

З найдавніших часів, часів античності, епохи Відродження і до наших днів не вщухають наукові суперечки про переважаючих факторах формування особистості людини, його психіки і поведінки. Прихильники тієї чи іншої точки зору схильні то бачити в людині продовження «дикої природи», знаходячи аналоги поведінки в тваринному світі, то підносити сутність людини до вищих проявів духовності. Зміст дискусії про співвідношення біологічних і соціальних факторів в детермінації психіки людини відображає різні варіанти вирішення психосоціальної проблеми.

Психосоціальна проблема - це не вирішене остаточно в даний час питання про співвідношення впливу на психіку вроджених і соціальних факторів. У XX столітті наукова дискусія з цієї проблеми особливо активізувалася, придбавши оформлення у вигляді численних концепцій детермінації поведінки людини - від биогенетических до культурно-історичних.

Автори биогенетических концепцій (Ст. Холл, Е. Торндайк, К. Бюлер, Е. Майер, А. Дженсен і ін.), Відводячи провідну роль в особистісному розвитку людини його природно-біологічному началу, вважали, що всі причини того чи іншого типу поведінки треба шукати в біології людини, в особливих генетичних структурах. Визнання вирішальної ролі за спадковими факторами характеризує представників англійської антропологічної (або еволюційної) школи (Е.Тейлор, Дж.Фрейзер).

Крайнім варіантом биогенетических концепцій є биологизаторской підхід. Биологизаторской, або антропологічний, підхід отримав свій початок в роботах Чезаре Ломброзо - італійського вpача-псіхіатpа і антpополога "Любов у схиблених" (1889), "Hовейшіе успіхи науки про злочинця" (1892), "Геніальність і божевілля" (1895). Hа підставі антpопометpіческіх даних, отриманих пpи вивченні ув`язнених, автор пpішёл до висновку про існування "пpіpожденного злочинця". При цьому він виходив з анатомо-фізіологічних коppелятов пpеступності: сплющений ніс, pедкая бороди, низький лоб, великі щелепи, високі вилиці і т.п.

Фундаментальні відкриття генетики в другій половині нашого століття викликали пожвавлення біологізаторскіх концепцій особистісного розвитку. Їх прихильники вважають, що основні психічні властивості особистості як би закладені в самій природі людини, що визначає його життєву долю. Деякі психологи роблять висновок про те, ніби ті чи інші риси особистості у людей є «фатальним спадщиною», що передається цілком закономірно від покоління до покоління як будь-яке просте тілесне властивість.

Однак, незважаючи на великі успіхи біології і генетики, сучасна наука не має даних про існування будь-яких природжених програм соціальної поведінки людини. Тим більше що сама соціальна життя не є постійною системи чинників - вона змінюється часом значно швидше, ніж одне покоління людей змінюється іншим.

Акцентуючи на противагу «біологізаторам» інший фактор - соціальний, автори соціологізаторскім концепцій вважають, що в поведінці людини немає нічого природженого, і кожна його дія, вчинок - це лише продукт зовнішньої стимуляції. Звідси, маніпулюючи зовнішніми подразниками, можна «виготовити» людину будь-якого складу.

Представники социобиологического підходу виходять з наявності двох сутностей людини (біологічної і соціальної), що «розколює» його надвоє - природні (ще не олюднені) і «чисто» соціальні складові. Стверджуючи, що генетичні програми керують соціальною поведінкою людини, автори цього підходу намагаються вести пошук поліпшення людської природи шляхом селекції.

Резюмуючи сказане, виділимо кілька підходів, які представляють різні грані рішення психосоціальної проблеми:

- визнання вирішальної ролі соціальних факторів (Е.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль та ін.) -

- теорія конвергенції (або перетину) соціальних і біологічних факторів, згідно з якою вони перетинаються і одночасно впливають на психіку і поведінку людини (В. Штерн) -

- теорія конфронтації соціальних і біологічних факторів З.Фрейда, згідно з якою біологічне в людині вступає в конфлікт з соціальними умовами і це зіткнення формує психіку людини-

- теорія взаємодії двох факторів Ж.Пиаже, яка стверджує, що психіка розвивається в результаті взаємодії спадкових і соціальних чинників-

- концепція єдності спадкових і соціальних факторів в процесі розвитку психіки (Л.С. Виготський), згідно з якою обидва чинники присутні в розвитку людини, але питома вага їх поступово змінюється: чим складніше психічна функція, тим більшу роль в її формуванні відіграють соціальні фактори і навпаки -

- розвиток людини є результат взаємодії таких факторів, як: соціальна ситуація розвитку, провідна діяльність в даний період, основні новоутворення розвитку і пережиті людиною кризи розвитку (Д. Б. Ельконін) -

- розвиток людини є результат системної, тобто взаємозалежної та всебічної детермінації трьох груп чинників: індивідуальних властивостей людини як передумов розвитку особистості-соціально-історичного способу життя як джерела розвитку особистості і спільної діяльності як підстави здійснення життя особистості в системі суспільних відносин (А.Г.Асмолов).

Соціальні відносини як фактор формування особистості

Проблема з`ясування психологічних детермінантів формування особистості людини передбачає аналіз того, в яких умовах формуються і проявляються соціальні та психологічні якості особистості людей. Не секрет, що людина від народження перебуває в колі людей, має з ними певні відносини. Такі відносини називаються міжособистісними. Однак міжособистісні відносини завжди опосередковані більш загальною системою - системою суспільних відносин.

Розглянемо це співвідношення більш докладно. Сама особистість, з одного боку, - «продукт» соціальних зв`язків, а з іншого - їх творець, активний творець. Значить, важливо з самого початку розглянути особистість в загальній системі суспільних відносин, яку і представляє собою суспільство, тобто в деякому «соціальному контексті»

Цей «контекст» представлено системою реальних відносин особистості з зовнішнім світом. Зміст, рівень цих відносин людини зі світом різні: у відносини вступають не тільки окремі індивіди, а й групи. Таким чином, людина виявляється суб`єктом численних і різноманітних відносин. У цьому різноманітті необхідно, перш за все, розрізняти два основних види відносин: суспільні відносини і «психологічні» відносини особистості (В.М. Мясищев).

Взаємовідносини (в психології) - суб`єктивні зв`язки, що виникають в результаті взаємодії двох або декількох суб`єктів. Це перш за все система міжособистісних установок, орієнтацій, очікувань, які визначаються спільною діяльністю, проживанням і т.д.

Детермінацію соціальних і психологічних якостей людини і його відносин до світу в зв`язку з цим можна представити наступною схемою: суспільство? група? людина. Людина, вступаючи в контакти з безпосереднім оточенням, формує своєрідність соціальної групи, до якої він належить, а діяльність і відносини учасників цих груп формують в остаточному підсумку суспільні відносини. І навпаки, суспільні відносини «заломлюють» свій вплив на людину через ті соціальні групи, учасником яких він є.

Структура суспільних відносин досліджується соціологією. У соціологічній теорії розкривається ціла система різних видів суспільних відносин: економічних, соціальних, політичних, ідеологічних та інших видів. Специфіка їх полягає в тому, що в них люди «відносяться» один до одного як представники певних громадських груп (класів, професій, інших груп, сформованих у сфері поділу праці, а також груп, сформованих в сфері політичного життя). Такі відносини будуються не на основі симпатій чи антипатій, а на основі певного положення, займаного кожним в системі суспільства. Тому такі відносини обумовлені об`єктивно. Їх сутність не у взаємодії конкретних особистостей, а, скоріше, у взаємодії конкретних соціальних ролей.

У розумінні соціальної ролі істотні наступні положення:

- вона являє собою нормативно схвалений суспільством зразок поведінки, очікуваний від кожного, що займає цю позіцію-

- в ній зафіксовані певні права та обов`язки її ісполнітеля-

- вона пов`язана з певними видами соціальної діяльності.

Соціальна роль є певним шаблоном поведінки для певних соціальних позицій. Суспільство може або схвалювати, або не схвалювати деякі соціальні ролі (поведінка представників таких ролей називається «асоціальною»).

В реальній життєдіяльності кожна людина виконує не одну, а кілька соціальних ролей: він може бути одночасно інженером, батьком чи сином, гравцем команди, членом клубу або профспілки і т.п. Деякі ролі приписані людині при народженні (наприклад, бути жінкою або чоловіком), інші купуються прижиттєво. Поведінка конкретної людини - носія ролі залежить від того, наскільки він засвоїть цю роль. Успішність, повнота її засвоєння (інтерналізації) визначається індивідуальними психологічними особливостями кожної людини.

Кожна соціальна роль не означає абсолютної заданості шаблонів поведінки, вона завжди залишає деякий «діапазон можливостей» для свого виконавця, що можна умовно назвати певним «стилем виконання ролі» (Г.М. Андрєєва). Саме цей діапазон є основою для побудови всередині системи безособових громадських відносин другого ряду відносин - міжособистісних або психологічних.

Міжособистісні відносини - соціально-психологічні явища, які полягають у взаємодії людей, що знаходяться в будь-якій групі, що становлять ядро їх спілкування і проявляються в характері і способах взаємних впливів.

Співвідношення даних типів відносин - суспільних і міжособистісних - в узагальненому вигляді представлено на схемі (див. Рис. 8).

В кінцевому рахунку міжособистісні відносини обумовлені об`єктивними суспільними відносинами. З іншого боку, існування міжособистісних відносин всередині різних форм суспільних відносин є як би реалізація цих безособових суспільних відносин в діяльності конкретних людей, в актах їх повсякденного спілкування і взаємодії.

Мал. 8.

Порівняльна характеристика громадських і міжособистісних відносин

Процес придбання людиною особистісного виміру тісно пов`язаний з поняттям соціалізації. Психологія включила це поняття в свій тезаурус пізніше інших наук, прагнучи наповнити його власним змістом. В даний час існують різні інтерпретації процесів соціалізації:

- навчення соціальної поведінки (явна печатку ортодоксальної бихевиористской методології) -

- моделювання особистості відповідно до вимог культури (наприклад, теорія формування «радянської людини», концепція «запрограмованої культури» Б.Ф. Скіннера) -

- підготовка до «соціальному участі» в групах (відображення одного з вузьких підходів до предмету соціальної психології, який обмежує його лише проблемою «група - особистість», з акцентом на малі групи).

У сучасній вітчизняній психології під соціалізацією розуміється засвоєння індивідом соціального досвіду шляхом його включення в соціальне середовище і відтворення системи соціальних зв`язків і відносин.

Принципове питання, з яким постійно стикається теорія соціалізації, - це питання про активність-пасивність індивіда в цьому процесі. У більшості випадків інтерпретація процесів соціалізації західними психологами робить акцент на «примус», «насильницькому нав`язуванні» поглядів, «індоктринацію» і т. П. Однак більш логічно вважати, що соціалізація - це процес активного засвоєння індивідом цінностей і норм суспільства і формування їх в систему соціальних установок, яка визначає позиції і поведінку індивіда як особистості в системі суспільства.

У процесі соціалізації людина освоює вже сформовані системи відносин, цінностей. В існуванні певних інститутів (державних, громадських), покликаних спрямовувати, «каналізувати» особистісний розвиток в одобряемом суспільством напрямку, складається формує роль процесу управління соціалізацією. Найважливішим елементом в соціалізації людини виступає освітня система. Суспільство зацікавлене розвивати в людині якості, що забезпечують його самостійність як суб`єкта діяльності, пізнання і спілкування, а також риси (політичні, морально-етичні, професійні та ін.), Що характеризують його лояльність до існуючої системи цінностей. У даній зацікавленості простежується векторна спрямованість і на автономізацію людини, і на закріплення через нього принципових, базових для соціуму цінностей. У зв`язку з цим можна сказати, що формування особистості орієнтується на розвиток таких якостей людини, які обумовлюють його відповідальну (перед собою, іншими людьми) здатність виробляти значимі зміни в навколишньому світі в інтересах суспільного прогресу і власного саморозвитку.

Умовою реалізації даного завдання виступає наявність певної моделі особистості. У різні історичні періоди в суспільстві питома вага ідеологічних, професійних, моральних та інших компонентів в даній моделі був різним (наприклад, «моральний кодекс будівника комунізму», або релігійні стандарти особистості).

Таким чином, на основі результатів численних досліджень вітчизняних і зарубіжних авторів, випливає висновок про те, що ні складу, ні специфічні якості психологічних новоутворень не можуть бути повною мірою детерміновані «природженими механізмами». У великою мірою формуються у особистості здатності і функції суть прижиттєві освіти, що визначаються деятельностно опосередкованим спілкуванням з іншими людьми, присвоєнням історії людської культури.lt; lt; ПопереднєНаступна gt; gt;

Увага, тільки СЬОГОДНІ!