Проблеми ідентичності особистості, пов`язані з підлогою

Гендерна ідентичність є частиною ідентичності особистості і залежить від конкретних культурно-історичних умов, як це вже розглядалося вище.

Проблема ідентичності особистості У проблемах, пов`язаних із загальною ідентичністю особистості, існує кілька підходів. З точки зору Е.П.Белінской і О.А.Тіхомандріцкой (Е.П.Белінская, О.А.Тіхомандріцкая, 2001) для більшості дослідників питання про структуру ідентичності був похідним від питання про її розвиток, конкретні рішення якого не виходили за рамки еріксоновського поділу ідентичності на персональну та соціальну. Вони виділяють дві логіки аналізу досліджень особистості: структурно функционалистская традиція, в рамках якої «особистість мислиться як об`єктивно фіксується сукупність тих чи інших. особистісних рис, функцій, мотивів та ін., що дає можливість виділення певних її інваріантів, що дозволяють типологізувати різні «особистості» і порівнювати їх або один з одним, або з певним еталоном [нормою] або з самими собою в різні часові періоди ... друга, опозиційно налаштована до першої, логіка аналізу особистості спирається на феноменологічну традицію в підході до проблеми людини. Особистість постає. як принципово унікальна, неповторна, екзистенційна сутність. Отже, особистість може визначити саму себе тільки через заперечення будь-яких своїх атрибутів. і виступати для самої себе як деяка психологічна реальність лише в інтерсуб`ектного взаємодії з Іншим. Відповідно поняття норми замінюється поняттям самоактуалізації ».

Автори висловлюють точку зору, яка говорить про те, що в даний момент розглядають два типи ідентичностей: соціальну і особистісну (персональну) (H.Tajfel, 1982- J.Turner, 1996- В.С.Агеев, 1990 В.А. отрут, 1995 і ін.). Е. Фромм (Е. Фромм, 1987) розглядав проблеми ідентичності в контексті людської свободи і виділяв персональну і соціальну ідентичність.

В.Н.Павленко (В.Н.Павленко, 2000., с.135), розглядаючи проблеми ідентичності, зазначає, що «загальним моментом для більшості сучасних досліджень є протиставлення особистісної та соціальної ідентичності». В.Н.Павленко (В.Н.Павленко, 2000) зазначає, що останнім часом ідея жорсткого протиставлення особистісної та соціальної ідентичності піддається критиці. Висловлюються припущення, що особистісна і соціальна ідентичності є просто двома полюсами в процесі розвитку. Особистісна ідентичність є продуктом соціальної ідентичності: перцепція соціального тиску і адаптація до нього - це активний і селективний процес, і особистісна ідентичність є його залишковим, резидуальних освітою. Даний підхід збігається з висловлюванням Леонтьєва О.М. (Леонтьєва О.М., 1975) про те, що особистістю не народжуються, а стають: індивід, розвиваючись і соціалізуючись, в процесі стає особистістю і набуває особистісну ідентичність.



Прикладами розгляду ідентичності групи є роботи, присвячені проблемам етнопсихології А.І.Донцова, Стефаненко Т.Г., Уталіевой Ж.Т. (А.І.Донцов, Стефаненко Т.Г., Уталіева Ж.Т., 1997), Л .М.Дробіжевой (Л.М.Дробижева, 1996), Г.У.Солдатовой (Г.У.Солдатова, 1999, 2001), Л.А.Шайгеровой (Л.А.Шайгерова, 2002), Л.Б. Шнайдер (Л.Б.Шнайдер, 2001., с.6-7). Незважаючи на різноманітність в методологічних підходах, всі вони розглядають різні співвідношення «особистість-суспільство», кожне зі своїм зміщенням на фактори, які кожен з авторів вважає найбільш значущими. Ідентичність, таким чином, є поняттям в системі «особистість-суспільство» і узгоджується з підходом Е. Еріксона (Е. Еріксон, 1996, 2000).

Е. Еріксон, показує, що «тільки спільними зусиллями психоаналізу і науки про суспільство зможуть нарешті описати життя індивіда в мінливому суспільстві» (Е. Еріксон, 1996, с.54). Е. Еріксон (Е. Еріксон, 2000) розуміє ідентичність як процес організації життєвого досвіду в індивідуальне «Я» на протязі всього життя людини в змінюється соціальному оточенні.

Е. Еріксон розрізняє ідентичність індивіда і ідентичність групи. «Ідентичність індивіда ґрунтується на двох одночасних спостереженнях: на відчутті тотожності самому собі і безперервності свого існування в часі і просторі і на підставі того факту, що тотожність і безперервність визнаються оточуючими (Е. Еріксон, 1996, с.59). Він розглядає розвиток особистості як поєднання трьох основних ліній: соматичне, психосексуальний (розвиток его) і соціальний розвиток. Індивід і суспільство розвиваються у співпраці, при цьому суспільство забезпечує оптимальні умови розвитку особистості (для даного суспільства), залучаючи її до культури і ритуалів.

Е. Еріксон виділяє 8 стадій життєвого шляху, при цьому кожна стадія унікальна. Кожна стадія характеризується певним психосексуальним статусом і модусом дій як загальної моделлю взаємин з навколишнім світом. Для кожної стадії розвитку характерний свій криза, яка є певним протиріччям між можливостями особистості, її потреб та вимог суспільства. Криза знаходиться в радіусі значущих відносин, який в процесі розвитку розширюється. (1996).

З моделі взаємодії людини і суспільства, запропонованої Е. Еріксон, слід, що ідентичність формується у індивіда на кожному ступені розвитку при безпосередній участі суспільства з поступовим розширенням радіусу взаємодії з ним.

А. Г. Асмолов, грунтуючись на культурно-історичної концепції розвитку вищих психічних функцій (Л., 1982, т.3), розглядаючи детермінанти розвитку особистості з точки зору історико-еволюційного підходу, каже: «І при аналізі індивідуальна передумов , і при дослідженні соціально-історичного способу життя як джерела розвитку особистості постійно слід враховувати, що мова йде про біологічні, социогенетический і персогенетіческіх орієнтаціях в психології особистості, які в контексті історико-еволюційного підходу і сис темної схеми детермінації розвитку особистості перестають бути паралельними лініями вивчення особистості »(А. Г. Асмолов, 2001., с.197).

Спираючись на культурно-історичну концепцію розвитку особистості, Л.С.Виготський відбив основний генетичний закон культурного розвитку: від интерпсихическая, соціальної колективної діяльності дитини до індивідуального, интрапсихическому, а

М. І. Лісіна показала, що пізнання себе і іншого відбувається шляхом формування когнітивно-афективного образу людини.lt; lt; ПопереднєНаступна gt; gt;

Увага, тільки СЬОГОДНІ!