Ефективність психотерапії
Відео: Ефективність психотерапії
Наскільки ефективна психотерапія? Які методи краще? На ці питання нелегко відповісти. Дослідженню ефективності психотерапії перешкоджають кілька основних труднощів. Як вирішити, чи настав у людини поліпшення? Які валідниє заходи поліпшення існують? Звідки ми знаємо, що було причиною змін? В даному розділі ми коротко розглянемо дослідження, присвячені оцінці ефективності різних видів терапії.оцінка психотерапії
Оцінка ефективності психотерапії - важке завдання, оскільки треба врахувати дуже багато змінні. Наприклад, деяким людям з психічними проблемами стає краще без всякого професійного лікування. Це явище називають спонтанною ремісією. При деяких психічних розладах поліпшення настає само по собі, просто з плином часу - зовсім як звичайна застуда. Але частіше поліпшення, що настає при відсутності лікування, не спонтанно, а є результатом зовнішніх подій - зазвичай змін до життєвої ситуації індивіда або допомоги іншої людини.
У багатьох людей з емоційними порушеннями, не обертаються за професійною допомогою, поліпшення може настати за сприяння непрофесіонала, наприклад друга, вчителя або релігійного наставника. Такі одужання не можна вважати спонтанними, але оскільки вони не є результатом психотерапії, їх відносять до випадків спонтанної ремісії, частота яких коливається від 30 до 60%, в залежності від того чи іншого досліджуваного розлади (Bergin Lambert, 1978). Щоб взяти до уваги тих, у кого поліпшення настало б і без лікування, у всякій оцінці психотерапії слід порівнювати групу лікування з контрольною групою, що не проходила лікування. Психотерапія вважається успішною, якщо поліпшення після терапії більше будь-якого поліпшення, що настав без терапії за той же період. Етична проблема, пов`язана з тим, що хтось залишається без лікування, зазвичай знімається шляхом включення в контрольну групу індивідів з переліку адрес лікування. Членів контрольної групи, що входять до списку очікують, опитують на початку дослідження, щоб зібрати інформацію про фоновому рівні, але лікування вони починають отримувати тільки після закінчення дослідження. На жаль, чим довше дослідження (і час, необхідний, щоб заміряти поліпшення, особливо при терапії з инсайтом), тим важче залишати людей в списку черговиків.
Другий основною проблемою оцінки психотерапії є вимір результату. Як вирішити, чи допомогла людині терапія? Не можна завжди покладатися на власні оцінки індивіда. Деякі люди кажуть, що їм стало краще, просто щоб зробити приємність терапевта або переконати самих себе, що гроші витрачені не даремно. Оцінку лікування самим терапевтом як успішного теж не завжди можна вважати об`єктивним критерієм. У терапевта є законний інтерес оголосити, що клієнту краще. А іноді зміни, що спостерігаються терапевтом під час занять, просто не переносяться на ситуації реального життя. Отже, оцінка поліпшення повинна спиратися як мінімум на три незалежних показника: оцінку успіху клієнтом- оцінку терапевта- оцінку третьої сторони, наприклад членів сім`ї, друзів або клініциста, який не брав участі в лікуванні.
Незважаючи на ці труднощі, дослідники змогли провести безліч оцінок успішності психотерапії.
У 1952-му році відомий англійський психолог Ганс Айзенк потряс психологічний співтовариство, коли, проаналізувавши дослідження, присвячені оцінці ефективності психотерапії, прийшов до висновку, що психотерапія не працює. Стан людей, які отримали психотерапевтичну допомогу, виявилося не краще, ніж тих, хто не пройшов психотерапію або змушений був чекати своєї черги. Однак і кількість і якість досліджень з оцінки ефективності психотерапії, проведених до 1952-го року, було недостатньо високим. Тому не дивно, що повідомлення Айзенка стимулювало велику кількість нових досліджень. Огляди таких досліджень, проведених протягом останніх п`ятдесяти років, свідчать про те, що психотерапія все ж робить позитивний вплив і проходження терапії призводить до кращих результатів, ніж відсутність лікування або різні види плацебо (Lambert Berlin, 1994 Luborsky, Singer Luborsky, 1975- Smith, Glass Miller, 1980 Wampold et al., 1997).
У 1980 році дослідники знайшли 475 опублікованих досліджень, де порівнювалася хоча б одна група лікування з контрольною групою. За допомогою складної статистичної процедури, званої метааналіз (див. Розділ 6), вони визначили величину ефекту для кожного дослідження, порівнявши середню зміну, викликане лікуванням (в таких показниках, як самоповага, тривожність, успіхи в роботі та навчанні), із середнім в контрольній групі. Вони прийшли до висновку, що у що проходили терапію індивідів справи йшли краще, ніж у тих, хто лікування не проходив. У середнього пацієнта, що пройшов курс психотерапії, було виявлено більше поліпшення, ніж у 80% пацієнтів контрольної групи (Smith, Glass Miller, 1980).
Пізніший огляд, в якому аналізувалася нова вибірка досліджень, дав аналогічні результати (Shapiro Shapiro, 1982). Якщо подивитися на залежність показника поліпшення від кількості сеансів психотерапії (рис. 16.5), видно, що у які проходили лікування груп показник поліпшення більш ніж перевищує показник поліпшень при спонтанної ремісії. До восьмого сеансу терапії приблизно у половини пацієнтів наступають вимірні поліпшення, а до кінця 6 місяців щотижневої психотерапії поліпшення наступають у 75% клієнтів.
Відео: Ефективність психодрами в психологічному консультуванні. Чиркова Інна Леонідівна
Мал. 16.5.
Поліпшення в результаті психотерапії
Відео: Метод психотерапії та його роль в психотерапії
. На малюнку показана залежність частки пацієнтів з поліпшеннями від кількості сеансів індивідуальної психотерапії. Поліпшення оцінювалося незалежними дослідниками після закінчення лікування (по: Howard et al., 1986).Порівняння різних видів психотерапії
При психотерапії поліпшення значніше, ніж при відсутності лікування, але однаково ефективні різні терапевтичні підходи? У ряді оглядів аналізувалися дослідження, в яких порівнювалися різні види психотерапії (див., Наприклад: Smith, Glass Miller, 1980 Rachman Wilson, 1980 Bergin Lambert, 1978). У більшості цих оглядів робиться висновок, що ефективність різних видів терапії приблизно однакова. Як можуть різні терапії з настільки різноманітними методами давати такі подібні результати? Було запропоновано багато можливих пояснень (див. Stiles, Shapiro Elliott, 1986). Ми наведемо лише два з них.
Можливо, деякі види терапії успішно лікують одні розлади, але щодо неефективні при інших. Коли та чи інша терапія застосовується при найрізноманітніших розладах, вона може в одних випадках допомагати, а в інших - ні. Тому за середніми результатами всіх випадків може ховатися перевагу тій чи іншій терапії. Треба знати, яке лікування в якому разі найбільш успішно (Chambless Hollon, 1998).
Було проведено ряд контрольованих досліджень, в ході яких різні типи психотерапії порівнювалися з лікарською терапією або з контрольними групами, учасники яких не проходили терапевтичного лікування певних розладів. Результати однозначно свідчать про те, що певні форми психотерапії можуть бути високоефективними при лікуванні депресії, розладів тривожності, розладів харчування, алкогольної і наркотичної залежності, а також ряду дитячих розладів (De Rubeis Crits-Crictoph, 1998- Kazdin Weisz, 1998- Roth et al., 1996). Психотерапія також допомагає при зниженні симптомів аутизму і шизофренії і зниженні ризику рецидивів шизофренії (Hogarty, 1986- Kazdin Weisz, 1998).
Однак не всі форми психотерапії були піддані суворої емпіричної перевірки їх ефективності. Представники бихевиорального і когнітивного підходу в цілому були зацікавлені в оцінці ефективності практикуються ними форм терапії, тому більшість досліджень було зосереджено на вивченні даних психотерапевтичних підходів. На відміну від них представники психодинамічної і гуманістичної терапії проявили значно менший інтерес до емпіричної оцінки відповідних форм терапії (De Rubeis Crits-Cristoph, 1998).
Ще одна причина рівній ефективності різних видів терапії може бути пов`язана з наявністю у них деяких загальних факторів, завдяки яким і настає поліпшення, а не завдяки конкретним терапевтичним методикам.
Поділитися в соц мережах:
Схожі
