Основний зміст роботи

В результаті теоретико-методологічного аналізу фундаментальних досліджень виявлено історико-наукові передумови, принципи та підходи вивчення акмеологических ресурсів психологічного здоров`я молоді.

Акмеологические ресурси психологічного здоров`я особистості не відразу знайшли необхідної чіткості в розумінні суті цієї проблеми. Проблема філософського осмислення здоров`я, його змісту і підстав міститься вже в древніх східних трактатах: в давньоіндійських Ведах, старокитайській даосском трактаті «Дао Де Цзін» і конфуціанської «Лунь юй». Різні аспекти і питання розуміння здоров`я розглядаються і піднімаються в працях давньогрецьких і давньоримських філософів різних шкіл і напрямків: Фалеса, Геракліта, Алкмеона, Піфагора, Платона, Аристотеля, Теофраста, Гребля, Прокла, Порфирія, Цицерона, Сенеки, Марка Аврелія і ін. Особливе місце в ряду давньогрецьких мислителів-натуралістів займають Гіппократ і його школа, а також Гален. Серед середньовічних арабських та європейських філософів слід зазначити Ібн Рушда, Авіцеброна, Авіценна, Ф. Аквінського. В епоху Відродження питання здоров`я зачіпали Ф. Петрарка, Л. Валла, Д. Бруно, Еразм Роттердамський і ін. Проблема здоров`я, здорового способу життя знайшла відображення в роботах філософів Нового часу: Ф. Бекона, Р. Декарта, Ж. Руссо, Б . Спінози, Х. Де Руа, Ж. Ламетрі, П. Ж. Ж. Кабаниса, М.В. Ломоносова, А. Радищева і ін. Особливого звучання в філософії некласичного і постклассического періоду ця проблема набуває у зв`язку з різноманітністю нових питань і підходів у філософському вивченні феномена здоров`я. Російська релігійна філософія в особі В.В. Розанова і Н. Бердяєва, західна філософія життя в особі Ф. Ніцше і А. Бергсона, феноменологія в особі Е. Гуссерля і його послідовників, екзистенційна філософія в особі Ж. П. Сартра і М. Хайдеггера по-своєму розглядали багато аспектів теми здоров`я . У філософії ХХ століття зріс інтерес до проблеми тілесності (М. Мерло-Понті, А. Арто, М. Фуко, Ф. Фукуяма, Ж. Дельоз, Ж.-Нансі, В.М. Розін та ін.). Посилився соціокультурне спрямування в осмисленні здоров`я (М. Мосс, М. Дуглас, Б. Тернер та ін.), В рамках якого тіло наділяється соціокультурним значенням і сенсом і розглядається як продукт розвитку культури.

Відкриття несвідомого, релятивизация стійких уявлень і ціннісних образів, катаклізми культури і суспільства остаточно похитнули звичні межі не тільки людської практики, а й теорії і привели до скасування чіткої межі між здоров`ям і хворобою (Д. Вітулкас, М. Фуко, Р. Барт та ін .). Сучасні філософи і психологи намагаються по-новому подивитися на сам феномен здоров`я: Д. Ледер, М. Мерло-Понті (феноменологічний підхід), В.М. Розін (дискурсивний підхід), С.Ганемана, (духовно-екологічний підхід), Д.І.Дубровскій (здоров`я як проблема самопізнання і самоорганізації), Б.Г.Юдін (здоров`я як міра можливостей людини) і ін. В цілому, слід помітити, що здоров`я в ХХ столітті осмислюється не як суто біологічне якість життя, а як щось інше, пов`язане не тільки з біологією і фізіологією, але, перш за все, з соціальними, психологічними і культурними аспектами.

Таку думку ще на початку XX ст. висловлював В.М. Бехтерєв. Він же писав про умови формування психологічно здорової особистості, до яких відносяться можливість зберігати індивідуальний психологічний уклад особистості, жити в єдності придбаних знань і сповідує духовних цінностей, мати можливість активного вираження себе і захищаються цінностей, користуватися правом автономного існування в соціальному оточенні, самореалізації через задоволення індивідуальних потреб різного рівня, самоорганізацію і саморегуляцію своєї діяльності, помірність у потребах і толерантності ость в ставленні до рівню свого життя і укладу інших культур.

У 30-ті роки XX ст. намітилося інший напрямок вивчення психологічного здоров`я, сутність якого полягала ідеями психосоматичної школи (М.Т. Назаров). Була встановлена залежність фізіологічного здоров`я індивіда від його емоційної сфери. Робився висновок про необхідність емоційної саморегуляції з метою збереження свого здорового організму Це було кроком вперед на шляху до розуміння психологічної природи хвороби і одночасно кроком у бік від проблем психологічного здоров`я особистості. Тим самим зміцнилася трихотомія дослідження психологічних джерел здоров`я і хвороби, психології здорового і хворого індивіда і, нарешті, психологічного здоров`я особистості.

У 60-і рр. минулого століття активно досліджувалася взаємозв`язок соціального, психологічного і фізіологічного (Б. Г. Ананьєв, П. К. Анохін, Ю.А. Олександрівський, А. Маслоу та ін.). Але певний прорив в співвідношенні психічного і фізіологічного був досягнутий в 70-і рр., У міру розвитку «поведінкової медицини», яка розглядала зовнішні фізіологічні симптоми як реакцію на внутрішні психологічні стимули. Стверджувалося, що екстеріорізація власного фізіологічного стану дозволяє індивіду не тільки краще розуміти симптоми свого організму, але і активно впливати на власну фізіологію доцільними психологічними реакціями (А.Є. Вільшаник, Л.А. Рабинович, Г. Сельє, П.В. Симонов і ін.).

Ще більшу увагу проблема психології здоров`я отримала в 80-і рр. ХХ ст., Коли в науку прийшло розуміння визначального впливу несприятливого середовища на порушення здоров`я. До середовищним впливів дослідники відносили різні ступені стресу, підвищений ритм життя, надлишок інформації в постіндустріальному суспільстві (Ф.Б. Березін, Л. І. Василенко, Ф.Е. Василюк, Г.І. Косицкий, В.І. Медведєв, М .М. Хананшвілі і ін.). Такий напрям психологічного дослідження здоров`я ще більш зміцнювало загальний тренд наукового пошуку в «фізіологічному» напрямку і в певній мірі заводило від вирішення проблеми психологічно здорової особистості як «другорядного» напряму дослідження.

Лише в 90-і рр. ХХ ст., В період глибоких соціальних перетворень прийшло осмислення необхідності диференціювати соматичне і психологічне, визнаючи їх взаємовплив один на одного Це відкривало нові можливості для активних досліджень в області психічного здоров`я особистості як особливого стану (Ю.Г. Абрамова, Б. Азон, Л .В. Забелова, Ю.Н. Казаков, О.А. Конопкін, А.Б. Леонова, Л.Г. Матрос, І.Х. Мурза, В. І. Слободчиков ін.).

Відзначимо, що на всіх етапах розробки проблеми здоров`я в контексті психологічної науки зберігалося розуміння важливості психологічного здоров`я особистості як бажаної норми її духовного буття. Аналогічні ідеї висловлював ще В.Соловьев, підкреслюючи важливість виховання здорової особистості в причетності до світу, допомоги людині в його духовній адаптації до суспільства і створення умов для повної самореалізації людиною всього потенціалу його душевних сил і духовних можливостей.

Ці ідеї виявилися співзвучними з дослідженнями С.М. Булгакова, де доводилася необхідність вільного розвитку особистості, її моральної свободи і самообмеження, соціальної інтеграції та автономії, творення добра як морального світопорядку, гармонії індивідуального, природного і соціального.

Подібні підходи істотно розширили поняття «валеологія», яке, на думку дослідників цього напрямку (Г.Л. Апанасенко, І.І. Брехман, Е.Н. Вайнер, В.П. Петленко та ін.), Крім інтегрованого розуміння досягнення здоров`я і механізмів його збереження і зміцнення, стало застосовуватися не тільки до фізіології індивіда, але і до психології особистості. У зв`язку з цим по-новому стали інтерпретуватися психологічні критерії здорової особистості, включаючи резистентність особистості до несприятливого впливу соціального середовища, імунітет до «хвороб» соціального характеру і вплив на особистість «хворого суспільства», а також висунення здоров`я в ранг особистісної та соціальної цінності.

У 90-і рр. ХХ ст. І.В. Дубровіна визначає сутність поняття «психологічне здоров`я», роблячи акцент на вивченні цього феномена щодо особистості, що згодом знайшло широкий відгук у досить великому діапазоні дослідних робіт (В.А. Ананьєв, А.Д. Андрєєва, Е.Е. Данилова, Д. В. Лубовский, В.Е. Пахальян, А.М. Прихожан та ін.).

У ряді теорій, розглядаючи здоров`я людини на психологічному рівні, обговорюється поняття «здорової особистості». Значущим для обґрунтування цього поняття стали погляди А. Адлера, Ф Перлза і психологів-гуманістів (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, і ін.), Роботи яких були присвячені пошуку цілісного портрета ідеально здорової особистості.

Акмеологический підхід до здоров`я близький, по суті, до представлених вище положенням і полягає, як відзначають А.А. Деркач, В.Г. Зазикін О.В. Москаленко, Е.В. Селезньова та ін., В здійсненні комплексного дослідження і відновленні цілісності суб`єкта, що проходить щабель зрілості, коли його індивідуальні, особистісні і суб`єктно-діяльнісні характеристики вивчаються в єдності, в усіх взаємозв`язках і опосредованиях, для того, щоб сприяти досягненню їм вищих рівнів розвитку, на які може піднятися кожен. Акмеологический підхід дає можливість людині удосконалювати як свої внутрішні ресурси, так і можливості розпоряджатися ними в надскладних умовах.

Однак зауважимо, що при значній кількості досліджень питань психологічного здоров`я особистості, ця проблема поки ще залишається недостатньо вирішеною. Не до кінця визначеними поки ще залишаються базисні поняття психологічного здоров`я, його фактори і критерії. Слабо розробленими є методи психологічної діагностики психологічного здоров`я, а також його психологічні механізми. Як і раніше не повністю зрозумілі способи профілактики психологічного здоров`я. Концепція здорової особистості нерідко ототожнюється з дослідженнями здорового індивіда і психологією фізіологічного здоров`я людини.

Аналіз сучасної наукової літератури показує, що поки ще не вироблено єдине визначення психологічного здоров`я особистості. Це обумовлено, з одного боку, багатоаспектністю проблематики, а, з іншого - широким спектром дослідницьких підходів, які найбільш часто вишиковуються з позицій:

• нормоцентріческого підходу, відштовхується в першу чергу, від поняття норми, роблячи її вихідною позицією будь-якого подальшого міркування і аналізу (Аристотель, А. Бергсон, Н.А Бердяєв, Г.Д. Левін, Я.М. Непоганий, Д. Плахов, Ж.П.Сартр і ін.). Нормоцентріческій підхід до психічному здоров`ю передбачає розробку нормооріентірованних способів оцінки особистості і її функціонування в навколишньому середовищі. Представники даного підходу вважають, що показники психологічного здоров`я відносяться до непараметрическим вимірам, а саме поняття «норми» може бути представлено не стільки кількісними, скільки якісними показниками. Це означає, що стосовно психологічному здоров`ю орієнтація на норму фактично передбачає орієнтацію на критерії цього особистісного статуса-

• феноменологічного підходу, який вивчає сутність явища з позицій наукового знання (Е. Гуссерль і його послідовники М. Хайдеггер, М. Шелер, А. Койре, Е. Фінк, Р. Інґарден, А. Райнах, М. Гайгер, М. Шелер, М. Мерло-Понті, П. Рікер, Г.Г. Шпет, А.Ф. Лосєв та ін.). В рамках цього підходу сутність психологічного здоров`я як особистісного феномена передбачає системне існування його доданків при системообразующем компоненті успішного функціонування особистості в навколишньому середовищі через задоволення індивідуально обумовлених і соціально затребуваних потреб. Феномен психологічного здоров`я представляється автономним по відношенню психологічно зумовленого фізіологічного здоров`ю і по відношенню до психології здорової або хворої особистості. Дослідники феноменологічної сутності психологічного здоров`я як особистісного явища підкреслюють його «окремість» від здоров`я індивіда, оскільки психологічно здорова особистість може бути нетотожні відсутності індивідуальних патологій і означає норму соціального функціонування, на відміну від психологічних причин захворювання, ставлення до здоров`я і сприйняття себе як здорового / хворого індивіда. Феноменологічний підхід до психічному здоров`ю передбачає його системно-цілісне існування і холістичне функціонування.

• холістичного підходу, який розглядає психологічне здоров`я як єдине ціле, в якому «цілісність» не є «сумою частин». Основи цього підходу були закладені Я. Сматсом, Дж. С. Холдейном. Позиції, близькі холізму, в різний час поділяли багато філософів, зокрема, Платон, Арістотель, неоплатоники, християнські містики, деякі філософи і вчені епохи Відродження, нового часу (Г. Лейбніц, А.Н. Уайтхед). Ідеї холізму розвивали А. Мейер-Абіх, А. Бергсон, А. Леман, Т. Кун, П. Фейєрабенд та ін. Подібна точка зору зустрічалася в антропоцентризм і гуманізм епохи Відродження (Гален, Парацельс, розенкрейцери і ін.), Російською космизме (В. І. Вернадський К.Е. Ціолковський), філософії всеєдності (В. С. Соловйов). На базі цього підходу працюють багато дослідників, психологи, психіатри та психотерапевти західній психології (С. Гроф, К. Гроф, Л. Орр, С. Рей, Б. Мандел, Д. Леонард, Ф. Лаут, К Уилбер і ін.) .

Як відзначають О.С. Васильєва та Ф.Р. Філатов, в рамках холістичного підходу здоров`я розуміється як знаходить індивідом в процесі його становлення цілісність, що припускає особистісну зрілість (Г. Олпорт), інтеграцію життєвого досвіду (К. Роджерс) і примирення, синтез фундаментальних протиріч людського існування або інтрапсіхіческіх полярностей (К.Г. Юнг). Природно-наукові принципи аналізу доповнюються гуманітарними, що забезпечує цілісне бачення проблеми.

За логікою такого підходу і поглядів учених, ми вважаємо, що найбільш часто спостерігаються прояви психологічного здоров`я у вигляді задоволеності якістю життя, активної взаємодії з навколишньою природою і соціальним середовищем, задоволення потреб різного рівня, соціальнонаправленних ціннісних орієнтацій, розумного обмеження індивідуальних запитів, а також самореалізації себе як особистості дають ефект психологічного здоров`я лише в своєму цілісному єднанні. В іншому випадку, спостерігається прояв «психологічної патології» коли, наприклад, задоволення потреб різного рівня поєднується з їх «ненасищаемості», або самореалізація себе як особистості спрямована на досягнення лише індивідуально значущих цінностей поза соціального контексту. Холистическое прояв психологічного здоров`я характеризує культуру особистості, тобто сукупність засвоєних і стійко відтворюваних норм, цінностей і стереотипів життя-

• соціокультурного підходу, широко представленого в роботах І. Канта, Ф. Гегеля К. Маркса, А. Тойнбі, О. Шпенглера, Е.Тоффлера, А.С. Ахиезера, Ю.Р. Вишневського, Л.Г. Ионина, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Е.С. Маркаряна, В.М. Межуева, П.А. Сорокіна, В.Т. Шапко та ін. Стосовно до розуміння сутності психологічного здоров`я соціокультурний підхід з`єднує «непоєднуване», підкреслюючи, з одного боку, однотипне прояв цього явища в рамках певного соціуму, а, з іншого - його різноманіття в силу не стільки індивідуальних, скільки міжкультурних відмінностей. Дослідження в цій області показують, що в різних культурах ознаками психологічного здоров`я тобто успішно функціонуючої особистості, можуть бути діаметрально протилежні прояви, включаючи самоствердження і самоприниження, демонстрацію і переховування симптомів хвороби і ознак віку, готовність йти на відкритий конфлікт і уникнення зіткнень поглядів і позицій та ін. Соціокультурний аспект психологічного здоров`я демонструє його залежність від соціального контексту, поза яким психологічне здоров`я втрачає т значну частину своєї критеріальною основи-

• дискурсивного підходу, заснованого на утриманні коммуніціруемих ідей про те, що значить бути психологічно здоровим. Він має глибокі філософські коріння від античності до нашого часу (Арістотель, Ф. Аквінський, Р. Декарт, Г. Лейбніц, Б. Спіноза Т. Гоббс, Дж. Локк, Х. Вольф, Ф. Г. Якобі, М. Фуко М . Пеше, Л. Альтюсер, П. Серіо, А. Вежбицка, Н.Д. Арутюнова, В.М. Розін та ін.). Соціальний дискурс, на думку дослідників, містить значну кількість висловлювань з оціночними судженнями про особу, включаючи оцінку її вчинків в різних життєвих ситуаціях. При цьому спостерігається протиставлення «здорової» і «хворий» особистості, маючи на увазі її відповідність або невідповідність соціально схвалюваних норм поведінки. Особистість діагностується в суспільстві як психологічно здорова, якщо її активність укладається в рамки колективних уявлень про «належному» в поведінці і діяльності, в постановці і досягненні цілей, в використовуваних засобах і кількості одержуваного результату. Завищені потреби і домагання, розгальмування потягу, перебільшена самооцінка і надмірна активність можуть дати підставу для дискурсивного умовиводи про «особистісної патології». При цьому колективний дискурс може змішувати особистісну (психологічну) і індивідуальна (фізіологічну) патологію, пояснюючи одне другим-

• аксіологічного підходу, який розглядає психологічне здоров`я не тільки як особистісну і соціальну цінність, а й розкриває структуру цінностей, тобто ідеальних об`єктів особливої особистісно-соціальної значущості, що входять в структуру даного поняття. Біля витоків цього підходу стояли Г. Спенсер, І. Кант, В. Дільтей, Ф. Брентано, К. Юнг та ін. Початок розробки аксіологічних аспектів пізнання належить, представникам баденською (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт, Е. Ласк, Р . Кронер і ін.) і російської шкіл (М.М. Бубнов, С.І. Гессен, Г.Е. Ланц, Б. Кістяківський, М. М. Рубінштейн, Ф.А. Степун і ін.). Ціннісна проблематика отримала відображення в роботах російських авторів: О.Г. Дробницкий, В.Ю. Бойко, А.Г. Здравомислова, Г.П. Вижлецова, С.Ф.Анісімова, В.К. Шохіна, І.О. Щербакової, В.А. Ядова, Р.Г. Ясина і ін.

Ціннісна природа психологічного здоров`я не викликає сумнівів, оскільки воно саме по собі є цінність. Разом з тим не повністю ясно які саме цінності наповнюють собою феномен психологічного здоров`я. Пошук відповіді на це питання ускладнюється міжкультурні, соціальними та індивідуальними відмінностями, які зумовлюють все різноманіття досліджуваного явища. Дослідження показують, що ціннісним статусом в психологічному здоров`ї мають індивідуально бажані і соціально схвалювані потреби, цілі, способи досягнення мети, смисли, мотиви, самооцінка і рівень домагань, критичне мислення і соціальні зв`язку-

• інтеграційного підходу, який передбачає, на думку дослідників (Б. Г. Ананьєв, О.С. Васильєва, А.Г. Ковальов, В.А. Мазилов, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов та ін.), розглядати психологічне здоров`я в тісному зв`язку з іншими особистісними аспектами існування, діяльності та поведінки. Психологічне здоров`я в структурі особистості інтегрується з такими її подструктурами як морально-етична, мотиваційно-смислова, діяльнісно-поведінкова, суб`єктно-активна, освітньо-розвиваюча, інтерактивно-соціальна. Ці підструктури дозволяє ще більш точно визначити структуру психологічного здоров`я, яка ідентична за своїм складом особистісним підструктур, оскільки в кожній з них можливо прояв як психологічного здоров`я, так і порушення психологічної норми буття. Подібні прояви як правило носять динамічний характер, демонструючи розвиток в ту чи іншу сторону-

• синергетичного підходу, представники якого розглядають досліджувану реальність як сукупність процесів самоорганізації живих і неживих систем, що підкоряються «нелінійним» законам і існуючих в нестабільних, мінливих умовах (С.Н. Капіца, С.Н. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, І.Р. Пригожин, Г. Хакен Д.С. Чернавський та ін.). Синергетичний підхід до розуміння сутності акмеологических ресурсів психологічного здоров`я, на нашу думку, передбачає більш повне цілісне розгляд здоров`я як складної системи, що дозволяє вивчити фактори взаємовпливу, що забезпечують або гальмують процес збереження здоров`я-

• акмеологічного підходу, який передбачає динамічний характер змін і розвитку, як перехід на інший рівень функціонірованія- розвиток при цьому є якісне перетворення функцій зі знаком «плюс», тобто поліпшення, оптимізацію, вдосконалення спостережуваних показників. Як відзначають А.А.Деркач, М.В. Сікач, О.В. Москаленко та ін., Стосовно психологічному здоров`ю слід зауважити, що його розвиток невіддільне від розвитку особистості, в структурі якої психологічне здоров`я є важливою, але не єдину особистісну подструктуру. Акмеологический підхід до психічному здоров`ю вимагає вивчення його початкового і перспективного статусу, періодизації процесу і оцінки стану на різних етапах розвитку. Це відкриває можливості вивчення психологічного здоров`я як «живого психологічного організму», що розвивається відповідно до властивими йому закономірностями.

Всі перераховані вище підходи до дослідження акмеологічних ресурсів психологічного здоров`я представляються нам взаємодоповнюючими, що досліджує зазначену проблему з різних сторін і дозволяють представити її цілісно.

В цілому, аналіз сучасних досліджень і теоретичних підходів дозволяють зробити висновок про те, що психологічне здоров`я особистості є її соціально-особистісний статус, що характеризується суспільно-значущої реалізацією особистісного потенціалу і самообмеженням в задоволенні індивідуальних потреб, гармонічною взаємодією з соціальним оточенням і автономним самодостатнім існуванням , адаптованої інтеграцією з навколишнім світом і конструктивними стратегіями подолання перешкод на шляху до у підтвердженням власних життєвих ідеалів.

У вітчизняній психології акмеологические ресурси психологічного здоров`я розглядаються багатьма авторами як потенційні резерви особистості, неявно існуючі, як додаткові джерела успішної взаємодії з навколишнім середовищем, актуалізуються як запасні кошти в «викликають» життєвих обставинах, що забезпечують гомеостаз психологічного здоров`я як послідовне, стабільне і передбачуване поводження, незважаючи на перетворення життєвих обставин аж до критичних (В.Н. Марков, Н.В. Кузьмін , А.К. Осницький, А.О. Прохоров, М.Ф. Сікач, А.А. Фролова ,. Т.С.Чуйкова і ін.). У зв`язку з цим значущим для вивчення ресурсів психологічного здоров`я особистості в даному дослідженні є наступні принципи.

Моделювання як принцип акмеологических ресурсів психологічного здоров`я означає абстрактне відображення цього особистісного феномена у всій складності його структури і внутрішньої системної організації. Складність реалізації цього принципу зумовлена тим, що об`єктом моделювання є не саме психологічне здоров`я, а його акмеологический ресурс, який забезпечує розвиток даного феномена. До модельований компонентів ресурсу можна віднести морально-вольові якості і духовно-гуманістичну спрямованість, ціннісно-смислове орієнтацію і діяльнісної-поведінкові установки, внутрішньоособистісних і міжособистісну компетенцію особистості. Моделювання акмеологического ресурсу передбачає достатню гнучкість цього психологічного освіти, що відповідає його альтернативності.

Принцип альтернативи акмеологического ресурсу реалізується, на нашу думку, в тому, що резерви особистості відрізняються своєю індивідуальністю, неспецифічним проявом в кожному окремому випадку, і не абсолютною фіксованістю в структурі особистісного потенціалу. Так, резервом особистості може бути морально-вольова сфера в одному випадку і стресостійкість - в іншому. Слідом за В.Н.Марковим вважаємо, що резерви особистості можуть бути виявлені як здібності до певного виду діяльності в одному випадку, і як накопичений життєвий досвід - в іншому. Резервними властивостями особистості можна вважати сформовані компетенції або й особливості мислення в іншому. Іншими словами, альтернативність акмеологических ресурсів психологічного здоров`я означає їх взаємозамінність, взаємодоповнення і варіюється залежно від індивідуально-особистісних особливостей, ситуаційних обставин та соціального середовища, в якій виникає необхідність звернутися до Акмеологическое ресурсів психологічного здоров`я для успішного досягнення актуальних цілей.

Суб`єктність є особливим принципом до дослідження особистості, застосованим вченими в якості самостійного (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницький, В.А. Петровський, В.І. Слободчиков, Г.А. Цукерман, В.А. Татенко, А.У. Хараш і ін.). Його можна розглядати як принцип, тому що він має до активної природу, передбачає варіативність поведінки, автономність існування і відрізняється неповної передбачуваністю прийнятих рішень. Як вважають окремі дослідники, психологічно здорова особистість завжди є суб`єктом свого існування, поєднуючи в собі залежність і самостійність, відтворення і креативність, споживання і творення (І.С. Кон, Є.Б. Старовойтенко). Саме в суб`єктності особистості проявляються справді людські якості, які не можуть бути чужими психологічно здорової особистості з її потребами, потребами, проблемами, цілями, смислами і життєвими цінностями в зіткненні з реальною життєвим середовищем. Саме в зіткненні з реальною життєвим середовищем психологічне здоров`я особистості піддається випробуванням і в цьому проявляється психосоціальна сутність цього особистісного утворення (Е.Н. Волкова, Е.А. Уваров).

Психосоціальної як принцип вивчення акмеологических ресурсів психологічного здоров`я особистості переносить його розгляд в соціально-психологічну площину. Психологічне здоров`я особистості є функцією як індивідуальна, так і соціальних передумов, у взаємодії яких особистість знаходить необхідним заходом стійкості, цілісності і послідовності у вирішенні протиріч, подоланні перешкод і випробуванні себе «на міцність» в складних обставинах (А.М. Богомолов, С .Д. Дерябо, А.І. Донцов, С. Мареев, А.В. Петровський та ін.). По суті, психосоціальних є єдино можливий спосіб здобуття, прояви та зміцнення психологічного здоров`я особистості, оскільки сама особистість є продукт її соціального буття і сукупність соціально обумовлених властивостей, станів і функцій. Саме тому «психосоціальний» впливає на формування психологічного здоров`я особистості, обумовлює звернення до особистісних резервів і служить природним середовищем його прояви.

Еекзістенціональность як принцип вивчення акмеологических ресурсів психологічного здоров`я особистості передбачає розглянути це явище в контексті всієї складності буття з його зворотно-поступальним розвитком, зіткненням і боротьбою протиріч, природними і штучними перешкодами, істинними і уявними конфліктами, руйнуванням і творенням, а також несумісністю матерії і « антиматерії », які тим не менш існують у нерозривній єдності. Екзистенційна складність організації життєвого середовища призводить до думки багатьох авторів про те, що акмеологічний резерв психологічного здоров`я особистості можна вважати важливим еволюційним механізмом особистісної боротьби в реальних життєвих обставинах за виживання, збереження себе і самоствердження зі значним, «генетично близьким» соціальним оточенням (Н.А . Бердяєв, Е.Кастеллі, В. Франкл, К. Ясперс, І. Ялом і ін.) екзистенційні у вивченні акмеологических ресурсів психологічного здоров`я означає також дослідження « викликів », які кидає свого середовища,, відчуваючи її на опірність, міцність і перспективність функціонування. Тому екзистенційна природа акмеологических ресурсів психологічного здоров`я особистості наближає дослідників до розуміння всієї міри складності людського буття, що представляє собою з`єднання значних ризиків, загроз благополуччю і небезпечних життєвих перспектив, коли уявної цінністю стає «незнання» майбутнього, а способом самозбереження вважається «сьогохвилинне існування» і уникнення думок про неприємний (К. Барт Ж.П.Сартр, Л. Шестов Дж Еді і ін.). В таких умовах особистість потребує синергетичному поєднанні доступних ресурсів з метою виживання, продовження, самозбереження, самоствердження і повної самореалізації як психологічно здорової особистості.

Синергізм, активно розвивається в російської філософії (Н. Бердяєв, С. Булгаков, Н.А. Васильєв, І. А. Ільїн, Е.Н. Трубецькой, С.Л. Франк, С. Флоренський і ін. ), можна вважати принципом вивчення акмеологических ресурсів психологічно здорової особистості, оскільки даний ресурс має явно синергетичний природу, самоорганізуясь щоразу в складному, непередбачуваному і динамічній єдності сил. Синергізм, розвиваючись, передбачає «непередбачуване розгалуження» в точці біфуркації, тобто момент зростання може спостерігатися в різних доданків ресурсу психологічного здоров`я в залежності від особистості, обставин і особливостей життєвого виклику. Наприклад, точкою біфуркації в зростанні акмеологического ресурсу особистості можуть стати її цінності, моральні ідеали, мотиви і смисли, здатності і воля, соціальні зв`язки і способи емоційної саморегуляції (В.І. Аршинов, В.В. Василькова, М.М. Моісеєв, Г. Хакен, Д.С. Чернавський та ін.) залежно від точки біфуркації, акмеологические ресурси перетворюються і розвиваються в певному напрямку, забезпечуючи «здорове» функціонування особистості в соціальному середовищі. Це робить акмеологические резерви явищем потенційним, а не даними.

Потенційність можна включити в число принципів вивчення акмеологических ресурсів психологічного здоров`я особистості, оскільки ці ресурси щоразу по-новому створюються в «викликають» життєвих обставинах і принципово не можуть відтворюватися за шаблоном. Адже психологічно здорова особистість є конструкт в розвитку і, отже, її ресурсний потенціал не може мати «відтворену» природу. Швидше, акмеологічний ресурс психологічного здоров`я особистості є не даність, а можливість, ймовірність і непередбачуваність свого прояву в ускладнених обставин людського буття. Цей аспект дослідження є методологічно важливим, оскільки потенційну природу ресурсу розвитку можна розглядати як його іманентна властивість.

Аналіз наукової літератури показав, що в психологічних дослідженнях (Ю.А. Олександрівський, Ф.Б. Березін, Ю.М. Губачев, В.Г. Зазикін, Б.Д. Карвасарский і ін.) В поясненні і розвитку особистісних можливостей існування в ускладнених обставинах, виживання в умовах руйнівних впливів і адаптації до непомірних стресових навантажень спостерігається тенденція зближення і об`єднання таких понять, як потенціал, ресурс і резерв. Подібна єдність потенційного, ресурсного та резервного, по всій видимості, розкриває сутність акмеологічного підходу до розуміння психологічної природи піднесення особистості над обставинами. При уявній синонімічно цих понять, кожне з них має свою специфіку. Ресурс має приховану семантику використання, застосування, вживання в разі потреби. Ресурс завжди «докладемо» до ситуації, в якій актуалізуються потреби, необхідність і затребуваність прихованих можливостей. Резерв на відміну від ресурсу, має семантичну домінанту у вигляді «запасу можливостей», «заощаджень коштів», «існуючого на чорний день». Потенціал завжди передбачає можливість, ймовірність і прогнозованість звернення до ресурсів у випадках необхідності. З`єднання ресурсу, резерву та потенціалу розкриває сутність «запасу» психологічного здоров`я як акмеологического феномена в його динаміці.

Важливим для даного дослідження є трактування терміна «ресурси» в психології. Аналіз цього поняття показав, що, з одного боку, «ресурси» розглядаються як можливості і засоби подолання стресів П.Б. Балтес, В.А. Бодров, Р. Лазарус (теорія подолання стресу), С. Хобфолл (теорія збереження ресурсів), як елементи саморегуляції діяльності та поведінки (А. Дьомін, Л.Г. Дика, Т.Л. Крюкова, В.І. Моросанова, К. Муздибаев, А.К. Осницький, С.А. Шапкін). В інших дослідженнях «ресурси» включені в поняття особистісного та людського потенціалів (Г.М. Зараковскій, М.С. Каган, Г.Б. Степанова, П.Г. Щедровицький), а так само в опис стратегій життя (К.А. . Абульханова, Л. І. Анциферова, А.А. Кронік, Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов та ін.).

Акмеологический ресурс психологічного здоров`я розглядається у вітчизняній психології (В. Марковим) у зв`язку з різними сферами діяльності особистості, де цей ресурс може бути актуалізований (навчання, робота, сім`я, хобі та ін.). Причому звернення до ресурсів психологічного здоров`я пов`язано з явищем «соціального переміщення» особистості, тобто спроб скоротити соціальну дистанцію між «готівковим» і «бажаним». У цьому контексті особливий психологічний сенс набуває «соціальна мобільність особистості», що означає здатність переміщатися по соціальних сходах, долаючи перешкоди, обумовлені обставинами життя (Д.Б Волосевич, А.К. Маркова, О.В. Москаленко, Е. Шайн та ін. ). Чим більш витратним в психологічному плані є соціальне переміщення особистості, тим більш затребуваними стають акмеологические ресурси психологічного здоров`я, що розвиваються у міру ускладнення завдань, які особистістю проблем. На думку Л.І. Бершедовой, О.В. Москаленко та ін. Дефіцит акмеологических ресурсів психологічного здоров`я в зв`язку з прагненням до соціальної мобільності призводить до розвитку тривожності, ревнощів, дратівливості, депресії, а також соціальної дезадаптації і деструктивним реакцій в соціальній взаємодії. Достатні акмеологические ресурси психологічного здоров`я забезпечують стійкість взаємодії особистості і навколишнього середовища, що спостерігається в позитивній психологічній симптоматиці, включаючи позитивну гамму емоцій, адекватну самооцінку, стійку мотивацію, моральну основу вчинків, паритетні відносини домагань і можливостей та ін.

В ході аналізу сучасного стану досліджуваної нами проблеми було виявлено, що акмеологічний ресурс психологічного здоров`я буває затребуваний в системі міжособистісних відносин (В.С. Агєєв, А.А. Деркач, В. Г. Зазикін, Ю.М. Жуков, А.В .Журавлев, Р.Л. Кричевський, Л.Г.Лаптев, Е.Н.Павлова, В.А.Соснін і ін.). Взаємодія з діловими партнерами, керівниками і підлеглими, особистими друзями, членами сім`ї, випадковими попутниками, обслуговуючим персоналом вимагає в різних випадках значних енергетичних витрат і може далі стати випробуванням стійкості ціннісно-смисловий спрямованості особистості, її морально-вольових принципів, емоційної регуляції та інших проявів психологічного здоров`я, спотворення яких може свідчити про що розвивається патологічної тенденції розвитку особистості.

Як вважають відомі соціальні психологи сучасності Р. Нісберт, Л. Росс, одним з проявів, що свідчать про можливе порушення психологічного здоров`я особистості в міжособистісних відносинах, є зниження «соціальної сміливості», підвищення «соціальної сензитивности» і наростання «соціальних сумнівів». Зниження соціальної сміливості означає поступову відмову особистості від складних проектів, важких завдань і ризикованих цілей. Підвищена соціальна сензитивність і зростання соціальних сумнівів, що проявляються в посиленні тривожності, схильності до повторного обмірковування і нав`язливому переосмислення своїх відносин з іншими, невпевненості в прийнятті рішень свідчить про виснаження акмеологических ресурсів психологічного здоров`я в сфері міжособистісного спілкування.

Акмеологический ресурс психологічного здоров`я особистості нерідко актуалізується в динамічно існуючому навколишньому світі, який вимагає своєчасних і навіть термінових реакцій, створює загрози та ризики у вигляді природних аномалій і катастроф, змінює пріоритети діяльності, перебудовує картину майбутнього і перекреслює минуле, викликає емоційний дискомфорт і стрес (С .В. Марунян, І.Г. Мосягин, П.І. Сидоров та ін.). Подібні напруги відчувають адаптаційні можливості особистості, її стійкість до викликів природного середовища, здатність залишатися на «функціональному рівні» в складних обставинах. Це дозволяє стверджувати, що адаптаційні можливості особистості можна розглядати як форму акмеологического ресурсу психологічного здоров`я особистості, причому успішна особистісна адаптація служить і критерієм, і показником цього феномена. Оскільки навколишній світ перебуває в постійній динаміці, звернення до Акмеологическое ресурсів (потенціалу розвитку) психологічного здоров`я можна уявити як послідовність флуктуацій його показників, включаючи статус адаптації індивіда до навколишнього соціальної та матеріальної середовищі. Спостережувані флуктуації дозволяють зробити висновок про індивідуальні акмеологических резервах психологічного здоров`я особистості, які допускають значні відхилення від середніх показників як в одну, так і іншу сторону.

Звернення до акмеологічних резервів психологічного здоров`я особистості розкриває не тільки індивідуальну картину його флуктуацій, але і відображає суб`єктивне акме особистості (В.Н.Марков). Акмеологічної парадигма відкриває людині можливість вдосконалення як внутрішніх ресурсів, так і можливості розпоряджатися ними в надскладних умовах.

Аналіз наукової літератури дозволяє нам стверджувати що ресурси - це дійсне, актуальне, реальні можливості людини, які можуть бути використані в разі надобності- це засіб досягнення мети, результату, наприклад, здоров`я. До ресурсів ми відносимо, по-перше, якісні характеристики- по-друге, систему регуляції (механізм регуляції). Властивості особистості, психічні стани, психічні процеси ми розглядаємо в якості ресурсів. Властивості особистості є акмеологічний внутрішніми ресурсами, якщо забезпечують оптимізацію діяльності. Що стосується регуляторного механізму, то він може бути зовнішнім (норми) і внутрішнім (особистісні цілі, мотиваційна система, ставлення до себе).

Поповнення ресурсів можливо за рахунок резервів. Використання резервів може впливати (змінювати) як якісні, так і кількісні характеристики ресурсів. Резерв - це завжди потенційне буття, зона (потенціал) найближчого розвитку. Розвиток резервів може бути здійснено в нових, як правило, ускладнених умовах, стресових навантаженнях, або в будь-якої діяльності (професія, спілкування, сім`я, хобі), а так само за допомогою психологічної та акмеологической технології. Думка щодо динаміки резервної складової особистості ємко відображена Д. А. Леонтьєва як подолання особистості самої себе, з урахуванням заходів прикладених зусиль по роботі над собою і обставинами життя.

Сукупність акмеологических ресурсів психологічного здоров`я є акмеологічний потенціал психологічного здоров`я. Потенціал як системне поняття відображає систему ресурсів, а не їх окреме поєднання. Потенціал представляється нам як деяка характеристика стрижня особистості, що сприяє усвідомленню сили досягнення мети, наприклад, бути здоровим - значить реалізувати себе в сімейному житті, праці і т.д.

Все вищесказане дає підставу зробити висновок, що триєдність резерву, ресурсу та потенціалу можна віднести до властивості акмеологического ресурсу психологічного здоров`я як психологічного феномена. Під Акмеологическое ресурсом психологічного здоров`я особистості ми розуміємо собою системне утворення, індивідуально-суб`єктивне варіювання якого є всякий раз нове поєднання складових елементів і вибудовування заново виникає ієрархії ресурсних компонентів: ціннісно-смислових, морально-вольових, мотиваційно-діяльнісних, чуттєво-емоційних і суб`єктно регулюють.

Проявом акмеологического ресурсу психологічного здоров`я молоді є ставлення до себе як активний пошук осмислення свого Я в навколишньому соціальному середовищі. В ході аналізу сучасного стану теорії і практики дослідження проблеми ставлення до себе, або «самоставлення», (С.С. Кургінян, І.С. Кон, С.Р. Пантілеев, С.В. Сидорчук, В. В. Столін, Є.Б. Старовойтенко і ін.) були виділені наступні психологічні аспекти даного феномена, що мають певну цінність для вирішення проблеми цієї роботи: ціннісно-мотиваційний, рефлексивно-оцінний, емоційно-чуттєвий, когнітивно-інформаційний, діяльнісно-поведінковий. У роботі розкривається сутність цих аспектів самоставлення психологічно здорової особистості. Перераховані аспекти взаємопов`язані і забезпечують досягнення особистістю повноти відносин до себе.

Самоотношение в контексті психологічного здоров`я можна інтерпретувати як активне підтвердження власної спроможності як особистості. Ми солідарні з думкою В.А. Петровського, який виділяє такі рівні особистісної спроможності індивіда: спроможність самоактуалізації, спроможність самореалізації, спроможність самопрезентації, спроможність самотрансляціі, спроможність самотрансценденции. Названі рівні спроможності психологічно здорової особистості означають, відповідно, досвід і ймовірність задоволення потреб, досягнення мети, наявного і майбутнього успішного досвіду, результативних взаємин і затребуваності в навколишньому соціальному середовищі.

Самоотношение в контексті психологічного здоров`я може інтерпретуватися як аутоконструктівное і аутодеструктивних поведінку (Т.Н. Горобець), коли самоотношение сприяє або перешкоджає самозбереження особистості. Самоотношение в контексті психологічного здоров`я є єдність і боротьбу таких дихотомій, як відмова від особистісного зростання і самовдосконалення, взаємодія сьогодення з минулим і майбутнім, задоволення соціально схвалюваних і соціально осуджуваних потреб (слабкостей), енергетичні витрати і заощадження себе, творення соціальних цінностей і їх руйнування. Самоотношение в таких випадках може реалізуватися як невіра в можливості свого соціального піднесення, як песимістичний погляд в майбутнє, демонстративний виклик соціальним нормам, інтелектуально-фізична пасивність, заперечення і навіть руйнування цінностей як ідеальних соціальних об`єктів. У цих випадках самоотношение рівносильно особистісному руйнування і в такому самоотношении корениться особистісна патологія. В інших випадках самоотношение до себе включає впевнену відповідь на виклик зовнішнього середовища, оптимістичний погляд на власне майбутнє, поділ і зміцнення соціальних норм, активність розуму і тіла, зміцнення існуючих і створення нових цінностей (Е.Б.Старовойтенко).

Самоотношение таким чином перетворюється в особистісний ресурс психологічного здоров`я індивіда, функціонуючи як активний пошук осмислення свого Я в навколишньому соціальному середовищі, діяльнісної підтвердження власної особистісної спроможності, а також як конструктивну поведінку з активним особистісним зростанням, самовдосконаленням, оптимістичним майбутнім, соціально схвалюються потребами, енерговитратним поведінкою і творенням соціальних цінностей, що рівносильно статусу самозбереження, самопродолженія і самоутвер дження.

Акмеологические ресурси психологічного здоров`я молоді слід розглядати з позиції як індивідуального, так і соціального явища. Якщо акмеологический ресурс як індивідуальне явище постає в дослідженнях у вигляді характеристик стійкості, ефективного функціонування та морального самовизначення особистості, то акмеологический ресурс психологічного здоров`я як соціальне явище є стійке функціонування «здорового соціального організму» з усталеними моральними нормами, звичною практикою самоврядування та прийняттям функціональних рішень (І.Б. Вовина, А.І. Донцов, Е.М. Дубовская, Ю.В. Жуков, С.А. Ліпатов, Л. Томпсон, В.Л. троо, Г.П. Щедровицький).

Аналіз наукової літератури дозволив виділити наступні аспекти акмеологічного ресурсу психологічного здоров`я молоді як індивідуального явища: респонсівно-релятивний, ціннісно-смисловий, емоційно-чуттєвий, самореалізующе-саморозвиватися, суб`єктно-діяльнісний. Крім акмеологического ресурсу психологічного здоров`я як особистісного явища, існують також аспекти акмеологічного ресурсу психологічного здоров`я особистості як явища соціального: інтерактивно-діалогічний, культурно-спадкоємний, безоціночно-толерантний, корпоративно-кооперуються, що самоорганізуються-самоврядний.

У дисертаційному дослідженні розкривається суть виділених аспектів акмеологического ресурсу психологічного здоров`я молоді. Зокрема зазначено, що суттєвою характеристикою психологічного здоров`я як індивідуального явища є система реакцій і відносин особистості в ускладнених життєвих ситуаціях, що вимагають «ресурсного напруги», які можуть бути як конструктивними, так і деструктивними. Ознаками здоров`я можна вважати своєчасність, розрахунок, адекватність, дозованість і точність способів реагування. Затримані, неправомірні, руйнівні, невиправдані і випадкові реакції в разі їх повторення і стійкості можуть свідчити про тій чи іншій мірі «патології» особистісного буття.

Акмеологический ресурс психологічного здоров`я молоді як соціального явища передбачає активне звернення за соціальною підтримкою, заклики до порозуміння, бажання об`єднати позиції і отримати сторонню допомогу в разі життєвих труднощів. Соціальна взаємодія можна розглядати саме як ресурс психологічного здоров`я, оскільки відхід від цієї норми відразу ж проявляється не тільки на особистісному, а й соціальному рівні у вигляді нездатності звернутися за зовнішньою підтримкою або невміння скористатися нею.

Акмеологічексіе ресурси психологічного здоров`я молоді можна розглядати з позиції інваріантної типології і варіативних складових (рис.1). Інваріант як новий принцип теорії пізнання (В.В. Нікандров) являє собою це незмінний, узагальнений і відтворений образ об`єкта, явища або процесу, що полегшує його розпізнавання, що наділяє його типовими ознаками, а також диференціює загальне і часткове в пізнаваному світі. Це поняття існує в багатьох галузях знань (фізика, математика, географія, лінгвістика та ін.), Свої інваріанти є в психології і акмеології (В.В.Белоус, А.А. Деркач, В.Г. Зазикін, Т.В. Кочетова А.В. Либин, Е.К. Маркова, Ж. Піаже, Е.В. Селезньова, С.В. Семененко, О.А. Шамшікова, H. Simon та ін.).

Аналіз джерел літератури дозволив виявити критерії інваріанта, до яких відносяться стійкість, повторюваність, узагальненість, стабільність і опірність варіативним коливань (В.М. Генковска, Б.Ф. Сорокін). Стійкість інваріанта виражається в тому, що він зберігає свою незмінність в будь-яких умовах, що змінюються обставини. Повторюваність інваріанта означає його відтворення в різноманітних обставинах саме так, а не інакше, тобто в впізнаваною формі. Узагальненість інваріанта характеризує його як цілісний інтегрований образ, що асоціюється з досліджуваним явищем. Стабільність інваріанта дозволяє йому існувати в сформованих параметрах протягом тривалого періоду, не виходячи за їх межі, навіть якщо умови прояву інваріанта вимагають цього. Інваріантні уявлення зазвичай існують тривалий час і можуть стати частиною культури. Нарешті, опірність інваріанта означає тенденцію відкидати варіативної, інше за складом, що відрізняється за ознаками, оскільки будь-яке варіювання порушує впізнаваність інваріантного образу. Можна сказати, що психологічно здорова особистість - це узагальнений інваріантний образ, що дозволяє впізнати психологічно здорового індивіда і відрізнити його від особистості з психологічними проблемами. Інваріант психологічного здоров`я особистості є явище, реально існуюче і вимагає свого дослідження.

Інваріант як якісна категорія являє собою сутнісну характеристику акмеологических ресурсів психологічно здорової особистості. Інваріант акмеологического ресурсу психологічного здоров`я є той постійний склад особистісних властивостей, який забезпечує продуктивне функціонування особистості в навколишньому середовищі зі збереженням її соціального статусу та індивідуальної автономії. Дослідження дають підставу стверджувати, що інваріантом психологічного здоров`я особистості можна вважати об`єктивно спостерігаються показники психологічного здоров`я: продуктивність, соціальність і самоактуалізацію особистісного буття, без чого ні самореалізація особистості, ні задоволення вищих потреб, ні особистісний ріст стають неможливими. Продуктивність, соціальність і самоактуалізація є не тільки показники психологічного здоров`я особистості, а й його ресурс, оскільки в продуктивної діяльності, соціальній взаємодії і незалежне існування особистість черпає запаси своєї стійкості, активності і розвитку.

Дослідження інваріанта акмеологического ресурсу психологічного здоров`я особистості вимагає розгляду його в структурному, топологічному та динамічному аспекті. Структура інваріанта залежить від складових його константних ознак. Топологія психологічного здоров`я розглядає цей феномен особистісного буття як наділений властивостями психологічного простору з діючими в ньому силами, що виникають напруженнями і загострюються внутрішніми конфліктами. Динамічний аспект інваріанта є пошук балансу між колективним і індивідуальним у психологічно здорового індівіда- між продуктивністю, соціальністю і самоактуалізації особистісного буття в ході ускладненого взаємодії з соціумом і ін. Відзначимо, що структурний, топологічний і динамічний аспекти вивчення акмеологического ресурсу психологічного здоров`я особистості підкреслюють його інваріантну природу, тобто варіювання в межах постійного, якого всі люди знають в межах мінливого, стабільне в ін справах нового.

Співвідношення інваріант - варіант являє собою діалектично взаємопов`язані сторони об`єктивної реальності - стійкість і мінливість. Якщо инвариантность передбачає константне в змінюваному, то варіативність означає коливання в певних межах від мінімально допустимих до максимально можливих показників. На підставі аналізу літератури нами були виділені варіативні компоненти акмеологического ресурсу психологічного здоров`я особистості молоді, які досить симетрично розподіляються всередині його інваріантної структури в такий спосіб: домагання, масштабність, досягнення, самооцінка, розвиток (інваріант соціальність) - адаптація, імунітет, цінності, відносини, реактивність (інваріант продуктивність) - довільність, Надситуативно, смисли, рефлексія, критичність (інваріант самоактуалізація).

Специфікою варіативності акмеологических ресурсів психологічного здоров`я молоді є їх «серединний» статус, відповідно до якого як мінімум, так і максимум проявів є небажаним, в той час як середній рівень функціонування виявляється оптимальним для висновку про психологічному здоров`ї особистості як акмеологического явища. Таке прагнення варіативності до поміркованості відрізняється від інваріантності, для якої немає меж верхніх показників. Наприклад, продуктивність, соціальність і самоактуалізація (самодостатність) особистісного буття можуть бути як завгодно високо виражені і це буде свідчити про надійне ресурсі психологічного здоров`я особистості, що реалізує себе в продуктивної діяльності, успішно соціалізується в навколишньому середовищі і яка демонструє високий ступінь захищеності в ускладнених обставинах. На відміну від інваріанта, варіативні компоненти акмеологического ресурсу психологічного здоров`я молоді можуть бути розцінені як ознаки особистісної патології, в разі їх надмірно високого або занадто низького розвитку.

Слід зауважити, що інваріантність акмеологического ресурсу психологічного здоров`я вступає в системні відносини з варіативними властивостями. Це означає, що інваріант не є сумою входять до нього варіантів, демонструючи особливий структурні ефект «збільшення якості». Так, якщо варіативні компоненти за ступенем своєї вираженості коливаються в межах своїх серединних значень, то їх сума алгебри у вигляді інваріанта може досягати найвищих показників і не дорівнює сумі складових його варіативних частин.

Розвиток акмеологических ресурсів психологічного здоров`я молоді визначається цілою низкою детермінують обставин (рис.2.), Серед яких провідними можна назвати зовнішні соціальні умови і внутрішні психологічні чинники.

Зовнішні соціальні умови дозволяють виявити, розкрити і розвинути акмеологический ресурс психологічного здоров`я особистості. Це дозволяє вважати, що ускладнені обставини, життєві «виклики» і ситуаційні випробування є, по суті, соціальними умовами розвитку акмеологического ресурсу психологічного здоров`я, надаючи гартує і тренувальних дій на особистість, а також піддаючи її психологічне здоров`я соціальним випробувань на міцність, стійкість і здатність до реабілітації. Виходячи з такого трактування, вважаємо за доцільне виділити наступні групи психологічних умов розвитку акмеологического ресурсу психологічного здоров`я особистості: адаптаційні, антропоцентрические, феноменологічні. Кожна з груп умов включає в себе відповідний перелік «тестових» обставин (див. Рис. 2), концентруючи акмеологические резерви психологічного здоров`я особистості. Так, адаптаційні умови включають непередбачені обставини, які викликають напругу внутрішніх ресурсів особистості. У непередбачених обставин перевіряються на міцність і механізми саморегуляції особистості, і її внутрішні установки, і справжні ціннісні орієнтації, і дійсні мотиви і справжні смисли. Акмеологические ресурси психологічного здоров`я особистості актуалізуються при високих темпах зміни ситуації, коли швидко змінюються картина соціальних перетворень відчуває на стійкість особистісні переконання, життєві принципи та ідеали. Стабільність морально-етичної картини динамічно мінливого світу є важливим Акмеологическое ресурсом психологічного здоров`я особистості, який піддається випробуванням гостротою ситуаційних впливів. Гострота ситуаційного впливів має з одного боку, об`єктивно спостережувану силу завдається шкоди особистості, а з іншого - проявляються суб`єктивно, у вигляді індивідуально сприймається особистої небезпеки, ризику та інших несприятливих впливів. Нарешті, акмеологічний ресурс виявляється затребуваним, якщо події, до яких залучається особистість, носять множинний характер, що вимагає розподілу зусиль, часу і уваги для адекватного реагування на виклики зовнішнього середовища.

Наступною групою умов розвитку акмеологического ресурсу психологічного здоров`я особистості є антропоцентрические, які включають обставини, що утворюють єдиний комплекс того, що створює комфорт особистості в оточуючому її середовищі. Тому акмеологический ресурс розвитку психологічного здоров`я особистості забезпечується її затребуваністю в навколишньому середовищі, високим статусом в системі міжособистісних відносин, здатністю контролювати обставини. Затребуваність особистості в навколишньому середовищі може розглядатися як умова розвитку акмеологического ресурсу її психологічного здоров`я, оскільки без відчуття потрібності свого оточення не можуть процеси самореалізації та задоволення значущих потреб. Тим самим знижуються показники психологічного здоров`я особистості. Аналогічно високий статус особистості в системі міжособистісних відносин є сигналом «зворотного зв`язку», що свідчить про успішну соціалізації, без якої неможливо задоволення соціально схвалюваних потреб і самореалізації всього особистісного потенціалу. Одночасно високий статус в системі міжособистісних відносин сприяє подальшій самореалізації особистості в її соціальній групі і сприяє зміцненню психологічного здоров`я.

Крім цього підкреслимо значення феноменологических умов розвитку акмеологического ресурсу її психологічного здоров`я. Повна залежність від навколишніх обставин, неможливість вплинути на розвиток подій, усвідомлення свого безсилля у вирішенні виникаючих проблем не тільки ускладнює функціонування особистості в навколишньому її соціальному середовищі, а й знижує самооцінку, «опускає планку» особистісних домагань, призводить до незадоволення собою. В кінцевому підсумку це визначає основні показники психологічного здоров`я особистості під впливом таких умов, як самореалізація особистості, її адаптація в соціальному середовищі і ціннісна орієнтація в моральному виборі.

Вплив адаптаційних, антропоцентричних і феноменологічних умов розвитку акмеологического ресурсу психологічного здоров`я доповнюється психологічними факторами, що визначають цей процес.

У дисертаційному дослідженні представлено аналіз чинників розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров`я молоді. Результати, отримані за допомогою опитувальника, були піддані факторному аналізу за методом головних компонент (використовувався пакет програм SPSS 17.0) з побудовою кореляційної матриці і подальшим ортогональним обертанням Varimax і нормалізацією Кайзера. На основі критерію перевищення значень власних факторів одиниці було вибрано оптимальну кількість чинників, яке виявилося рівним 5. Ці п`ять факторів пояснюють 52% дисперсії. В результаті проведеного факторного аналізу матеріалів, отриманих за допомогою авторського опитувальника «Визначення факторів розвитку акмеологического ресурсу психологічного здоров`я», були виділені наступні психологічні фактори: діяльнісний, інституційний, соціальний, міжособистісний, внутрішньоособистісний. Дані фактори дозволяють більш глибоко зрозуміти джерела і причини оптимального розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров`я. Частотний аналіз відповідей респондентів на запитання анкети виявив, що низький ресурс для розвитку психологічного здоров`я мають 13,2-31,1% студентів (за відповідями на питання, що утворюють перший фактор) - 19,8-36,4% - (з відповідей на питання, що утворюють другий фактор) - 14,2-43,4% - (з відповідей на питання, що утворюють третій фактор) - 13,2-19,8% - (з відповідей на питання, що утворюють четвертий фактор) - 17,0 -29,7% - (з відповідей на питання, що утворюють п`ятий фактор). В даний числу входять студенти, які не вміють ефективно діяти в непередбачених обставин, не бачать свого майбутнього, не вибудували відношення в групі і міжособистісні контакти, не мають усвідомлених цілей, що в сукупності відображає низький ресурс їх психологічного здоров`я.

Виділені в роботі фактори були відновлені як змінні і включені в подальший кластерний аналіз, який дозволив провести типологічну класифікацію і виділити рівні акмеологических ресурсів психологічного здоров`я: низький (21,7% респондентів), середній (51,4% респондентів), високий (26, 9% респондентів). Порівняння кластерів з загальною середньою дозволило виділити їх відмінні риси. Практично всі змінні, включені в аналіз для виділення першого і третього кластерів важливі і відрізняються від загальної середньої (за винятком чотирьох змінних в першому кластері і однієї в третьому кластері), при цьому напрямок відмінностей по-різному, так в першому кластері риси нижче середнього, у третьому вище середнього. Всі змінні другого кластера різноспрямовані і не мають відмінностей від загальної середньої. Виявлені відмінності кластерів дозволили дати змістовну характеристику виділених груп.

Перший кластер включає змінні, значення яких нижче середнього. У цьому кластері представлені респонденти з низьким рівнем акмеологических ресурсів психологічного здоров`я, які характеризуються тим, що не вміють ефективно діяти в непередбачених обставин і долати трудності- не впевнені в своєму майбутньому, в успішній діяльності-знаходяться поза групою і її інтересов- мають низьку соціабельностью- не мають чітких цілей, адекватної самооцінки і не завжди усвідомлюють свої вчинки.

Третій кластер представлений змінними зі значеннями вище середнього, що свідчить про високий рівень акмеологических ресурсів психологічного здоров`я респондентів. Респонденти цього кластера вміють долати труднощі, знаходять в собі нові резерви в разі необхідності, ефективні в нових обстоятельствах- оптимістично дивляться в майбутнє, впевнені в ньому і своєму успехе- інтегровані в групу, поділяють інтереси, цінують відносини-прагнуть бути серед інших людей, до спілкуванню з людьми, до встановлення і розширення соціальних контактів- мають чіткі життєві цілі, вчинки усвідомлені, самооцінка адекватна.

Представники другого кластера мають середні значення розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров`я по всім змінним кластера, профіль ресурсів представників цього кластера відрізняється індивідуальною варіабельністю.

На рис.3 представлено вплив факторів в групах з різним рівнем акмеологических ресурсів психологічного здоров`я. Як видно, в групі респондентів з низьким рівнем акмеологических ресурсів психологічного здоров`я (перший кластер), найбільший негативний вплив робить третій ( «соціальний») і четвертий ( «міжособистісний») фактори. Ці фактори співвідносяться з антропоцентрическими умовами, що впливають на розвиток акмеологічних ресурсів психологічного здоров`я респондентів. Студенти цієї групи мають низький особистісний статус у системі міжособистісних відносин, не затребувані навколишнім середовищем, не інтегровані в соціум, мають занижену цінність соціальних відносин, що в цілому ускладнює процеси самореалізації особистості, задоволення значущих потреб і, в кінцевому рахунку, знижує показники психологічного здоров`я.

Таким чином, низький ресурс психологічного здоров`я пов`язаний, перш за все, з проблемами соціальної інтеграції та міжособистісної взаємодії. На розвиток ресурсів психологічного здоров`я в цій групі студентів найбільший вплив надають соціальний та міжособистісний фактори і антропоцентрические умови.

У групі респондентів з високим рівнем акмеологических ресурсів психологічного здоров`я (третій кластер) найбільший позитивний вплив робить перший ( «діяльнісний») і другий ( «інституційний») фактори. Ці фактори співвідносяться з адаптаційними умовами, що впливають на розвиток акмеологічних ресурсів психологічного здоров`я респондентів. Це свідчить про те, що студенти з високим ресурсом психологічного здоров`я досить адаптовані до стресогенним ситуацій, непередбачуваних обстоятельствам- вони вміють в цих умовах знаходити оптимальні, ефективні рішення, долати перешкоди.

Таким чином, високий ресурс психологічного здоров`я студентів в цій групі пов`язаний, перш за все, з умінням ефективно і результативно організувати свою діяльність в умовах динамічно мінливих соціальних ситуації- високий рівень розвиток ресурсів психологічного здоров`я визначається діяльнісних і інституціональним факторами і адаптаційними умовами.

У групі студентів, що утворюють другий кластер і певних нами як респонденти із середнім значенням розвитку акмеологічних ресурсів психологічного здоров`я, в цілому вплив факторів виражено слабо і різноспрямовано. Так, позитивно вплив (хоча і менш виражене, в порівнянні з іншими групами) третього і четвертого факторів свідчить про наявні ресурси соціального і міжособистісного взаємодії-разом з тим негативний вплив першого, другого і п`ятого факторів свідчать про проблеми студентів цієї групи: не готовність до діяльності в умовах, що змінюються, внутрішньоособистісні конфлікти. Оскільки багато відповідей студентів цієї групи наближені до нульового, то можна вважати, що їх ресурси не розкриті, можливо, з недостатнім їх самопізнанням. У той же час, оскільки, третю частину цієї групи складають студенти-психологи, то можливо результат пояснимо тим, що їх вектор направлений на себе, на саморефлексію, а не на подолання виникаючих складних обставин. Крім того, в дисертаційному дослідженні представлено частотний аналіз розподілу студентів різних спеціальностей по кластерам, який показав, що велика частина студентів спеціальності «Реклама» знаходиться в першому кластері, «Історія» - в рівних частках в першому і другому, «Лікувальна справа» - в третьому, «Дизайн» - у другому.

В цілому, встановлено, що низький рівень акмеологических ресурсів психологічного здоров`я переважно детермінований соціальним і міжособистісним факторами і антропоцентрическими умовами. Високий рівень акмеологических ресурсів психологічного здоров`я переважно детермінований діяльнісних і інституціональним факторами і адаптаційними умовами.

Психологічний механізм розвитку є взаємодія ланок, що забезпечують функціонування досліджуваного феномена в заданих нормальних параметрах. Сказане означає, що психологічний механізм психологічного здоров`я є взаємозалежне дію таких особистісних утворень, які необхідні для самовідчуття себе відбулася особистістю, з одного боку, і об`єктивними індикаторами / критеріями психологічного здоров`я - з іншого. Продовжуючи розпочату логічний ланцюг відзначимо, що психологічний механізм розвитку акмеологического ресурсу психологічного здоров`я особистості є скоординоване прояв таких особистісних властивостей, станів і функцій, які сприятливі для самореалізації особистісного потенціалу, адаптації до соціального середовища і ціннісної орієнтації в ускладнених життєвих обставинах, дозволяючи особистості зберегти свій « статус благополучного буття »і готовність до нових життєвих випробувань.

Особистісні властивості, що становлять акмеологический ресурс розвитку психологічного здоров`я, включають самообмеження потреб, емоційно-вольову регуляцію, спрямованість цінностей, моральні норми, смислове орієнтацію.

Самообмеження потреб в механізмі розвитку акмеологического ресурсу психологічного здоров`я особистості є важливим компонентом, оскільки необмежену напруга потребностной сфери в багатьох випадках свідчить про загальну расторможенности особистісних потягів, неконтрольованих потребах і безмежних бажаннях. Такі ознаки можуть свідчити про порушення психологічного здоров`я особистості. Саме тому самообмеження потреб розглядається в даному дослідженні як компон

Увага, тільки СЬОГОДНІ!