Типологічні моделі соціальних характерів

Відео: Структура особистості. 2.1. Тип особистості, характеру і IQ

Мабуть вперше поняття "соціального характеру" було сформульовано А.Ф.Лазурский. Він писав: "Ідеальною класифікацією повинна вважатися така, яка в кожному зі своїх типів давала б не тільки суб`єктивні особливості даної людини, але також його світогляд і соціальну фізіологію, оскільки, звичайно, вони стоять у зв`язку з його характером: іншими словами, класифікація особистості повинна бути не тільки психологічної, але і психосоціальної в широкому сенсі цього слова ".1

Безумовно, одним із стовпів даного підходу є Е. Фромм. У книзі "Втеча від свободи" він так чітко формує свої уявлення про характер: "Вивчаючи реакції будь - якої соціальної групи, ми маємо справу зі структурою особистості членів цієї групи, тобто окремих людей- однак при цьому нас цікавлять не ті індивідуальні особливості, які відрізняють цих людей один від одного, а ті загальні особливості особистості, які характеризують більшість членів даної групи. Цю сукупність рис характеру, загальну для більшості, можна назвати соціальним характером ... У соціальний характер входить лише та сукупність рис характеру, яка присутня у більшості членів даної соціальної групи і виникла в результаті спільних для них переживань і спільного способу життя. "2 Функцією соціального характеру, по Е. Фроммом, буде наступне: "... якщо характер індивіда більш-менш збігається з соціальним характером, то домінантні прагнення індивіда спонукають його робити саме те, що необхідно і бажано в сп еціфіческіх соціальних умовах його культури. "1

Особливий вплив на становлення теорій даного типу надав Д.Хонігман. У роботі "Культура і особистість" (1954 г.) він пише, що "особистість означає культуру, відображену в індивідуальному поведінці" і основну свою задачу автор бачив у вивченні того, як індивід діє, мислить, відчуває в умовах даного соціального оточення. При цьому він виділяє два типи явищ, пов`язаних з культурою: перший - соціально - стандартизоване поведінка -Дії, мислення, дії, мислення, почуття ... певної групи-другий - матеріальні продукти поведінки такої спільності.



Іншими представниками цього напрямку в західній психології є Д.Хсю, А.Кардінер, Е. Шостром з його маніпулятивними характерами і системами в роботі "Анти-Карнегі або Людина-маніпулятор".

Вітчизняна типологія соціальних характерів представлена сьогодні Б.С.Братусем. Його типологія методологічно лежить більше в руслі психологічної антропології або її витоки, що лежать в парадигмі взаємовпливу культури і особистості. При цьому в рамках єдиної типології визначаються: 1) етнопсихологічний тип особистості в російській культуре- 2) соціально - психологічний тип особистості в радянській культуре- 3) психосоціальний тип перебудовного часу, дня сьогоднішнього.

Складовою, основоположною компонентою цих типів з`явилися - мораль і моральність, як точка відліку, як система координат. Говорячи про типологію Б. С. Братуся, необхідно відзначити її морально - етичну спрямованість, що сходить до ідей Е. Фромма про "плідної" і "неплодотворной" орієнтації характеру.

На прикладі сучасної Росії ця теорія має таке пояснення. За короткий "мить" вічності, за короткий відрізок людського життя змінилося "суб`єктивне життєвий простір", виникла нова тема "буття", тобто життєві прагнення, домінуючі інтереси, змінилися цінності і "значимості". Виникла потреба в новій "техніці існування". Як пише Л.І.Анціферова: "Для психолога в назві" техніка життя "звучить знайома тема людського характеру ..." 2

При розходженні трактувань соціального характеру можна виділити одну важливу проблему, яка присутня у всіх авторів. Це проблема критеріїв при визначенні норми і патології соціального характеру. Якщо спосіб життя людини збігається з будь-яким зразком поведінки, прийнятому в даний час, то це норма. Але поняття про те, що є "нормою", по-різному не тільки в різних культурах, але навіть з плином часу, в межах однієї і тієї ж культури, а також різних класів, верств, стратов суспільства. За часів історичних змін "нормальні зразки поведінки" змінюються з такою швидкістю, що виникає масове відхилення від "норми". "Розбіжність між потенційними можливостями даної людини і його дійсними життєвими досягненнями буває викликано лише зовнішніми факторами. Але ... якщо, незважаючи на свої обдарування і сприятливі зовнішні можливості для їх розвитку, людина залишається бесплодним- або, маючи все для цього, щоб відчувати себе щасливим, він не може насолоджуватися цим ... то перед нами невротик, що стоїть сам у себе на шляху "1.

Таким чином, з`являється необхідність розтину глибинних коренів цих відхилень, необхідності приведення особистості до "нормі".lt; lt; ПопереднєНаступна gt; gt;

Увага, тільки СЬОГОДНІ!